Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е съдът да мотивира решението си чрез посочване на собствени фактически и правни изводи?

Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато първоинстанционният съд не е извършил доклад съгласно чл. 146 ГПК, респективно когато докладът му е непълен или неточен?

Когато последното същинско изпълнително действие е извършено на 11.11.2014 г., изтекъл ли е двугодишният срок на 11.11.2016 г. - обусловен ли е този срок от датата 26.05.2015 г. - датата на приемане на TP №2/26.05.2015 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?

Когато последното същинско изпълнително действие е извършено на 11.11.2014 г., кога настъпва перемпцията - на 11.11.2016 г. или две години след 26.05.2015 г. датата на приемане на TP №2/26.05.2015 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако в този срок не е поискано извършването на ново изпълнително действие?

Точният смисъл на разпоредбата на чл. 426, ал. 1 ГПК обуславя ли задължение за съдебния изпълнител да откаже да изпълни искания нов способ, тъй като той не дължи подчинение на представения и намиращ се все още у него изпълнителен лист, тъй като делото е прекратено по право?

Проявление на диспозитивното начало в изпълнителното производство ли е, предвид разпоредбата на чл. 6 ГПК, волята на носителя на правото да се отчита като основен фактор за поставяне начало на принудата, за обема на принудата и конкретното й изражение в отделен способ за изпълнение?

Валидни ли са изпълнителни действия, извършени след като е перемирано изпълнителното производство, която перемпция е настъпила на 11.11.2016 г.?

Може ли да има допустими и валидни изпълнителни действия при липса на процесуално правоотношение между взискателя и органа по принудително изпълнение, прекратено по право поради перемпция на 11.11.2016 г.?

Може ли погасителна давност, започнала да тече на 11.11.2014 г., да бъде прекъсната на 26.05.2015 г. - датата на приемане на TP №2/26.05.2015 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, или тя се прекъсва с извършването на нов редовен изпълнителен способ, заявен в надлежно образуван и висящ изпълнителен процес?

Може ли да бъде редовен изпълнителен способ, който да прекъсне погасителната давност, или същинско действие за принудително изпълнение, приемане и влизане в сила на TP №2/26.05.2015 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?

Ако искането от кредитора за изпълнителен способ е направено своевременно, но изпълнителното действие не е предприето от надлежния орган преди изтичането на давностния срок, по причина, което не зависи от волята на кредитора, давността счита ли се прекъсната с искането?

Имат ли тълкувателните решения обратно действие и започват ли да се прилагат от момента, в който е приета нормативната разпоредба, предмет на тълкуването?

С влизането в сила съответната правна норма има ли точно това съдържание, което е посочено в тълкувателния акт - тълкувателните актове имат ли обратно действие (чл. 50, ал. 1 ЗНА)? Това правило важи ли за всички тълкувателни актове, било то постановления на пленума на Върховния съд или тълкувателни решения?