Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

1/ Налице ли са предпоставките за прилагане на чл. 266, ал. 3 ГПК, когато относно конкретен факт са били допуснати от първоинстанционния съд всички сочени доказателства, за същия факт да бъдат допуснати от въззивния съд още доказателства, които са били известни и достъпни на страната до приключване на съдебното следствие на първа инстанция? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с реш.№893 по гр. д.№111/2009 г. на ІІІ г. о. на ВКС; 2/ Допустимо ли е изключение по чл. 266, ал. 3 ГПК относно доказателства за настъпила изискуемост, когато императивна норма изисква представяне на такива доказателства със заявлението, започващо процеса по реда на чл. 417, т. 10 и чл. 418, т. 2 ГПК – въпросът обосноваван в идентична хипотеза и с идентични на посочените по първи въпрос решения; 3/ Налице ли е редовна процедура по чл. 47 ГПК, когато липсва вписване от нотариуса относно наличието на всички изискуеми от закона предпоставки и действия в протокола за връчване, а същите се установяват от други книжа – разписки от връчителя? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с т. 3 на ТР №1/2004 г. по тълк. дело №1/2004 г. на ОСТК и реш.№233 по гр. д.№7723/2013 г. на ІV г. о. на ВКС;4/ Налице ли е редовна процедура по чл. 47 ГПК, когато от доказателствата е видно, че между първото, второто и третото посещение на връчителя не е изтекъл нормативно установения интервал от време, без да са налице предпоставките по чл. 47, ал. 1 изр. последно ГПК? - въпросът обосноваван в идентична на предходния хипотеза и с идентични актове, като в допълнение е посочено реш. №282 по гр. д.№1394/2017 г. на ІV г. о. на ВКС; 5/ Приложими ли са принципите, възприети в т. 18 на ТР №4/2013 г. по тълк. дело №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в хипотеза на кредит от небанкова институция? и 6/ Ако в процеса по чл. 422 ГПК за вземане, въз основа на документ по чл. 417, т. 10 ГПК, е въведено каузално правоотношение, основанието, размерът и изискуемостта на вземането по каузалното правоотношение следва ли да се докажат при условията на пълно и главно доказване или по привилегирования ред, ако заявлението е било въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК? - последните два въпроса обосновавани в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, без обосноваване „ значението за точното прилагане на закона и за развитието на правото„.