Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

1. „Може ли съдът да постанови акта си без да обсъди доказателствата по делото и доводите на страните в тяхната цялост и може ли да игнорира посочени доказателства и доводи на страните по делото?”; 2. „Съставлява ли процесуално нарушение едностранното и непълно обсъждане на събраните по делото доказателства, които са релевантни за спора при постановяване на съдебното решение?”; 3. „Длъжен ли е въззивният съд да изпълни изискването на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 4 ГПК, когато пререшава спора?”; 4. „Следва ли съдът да постанови решението си въз основа на доказани съобразно правилата на доказателствената тежест правнорелевантни факти, като обсъди всички доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК?”; 5. „Когато във въззивната жалба са изтъкнати доводи за допуснати процесуални нарушения на първоинстанционния съд относно непълнота на доклада по предявения иск, въззивният съд длъжен ли е да даде указания на страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания?; 6. „Следва ли при формиране на изводите си относно начина и причините за прекратяване на една договорна връзка съдът да направи разграничение на хипотезите на чл. 20, ал. 2 ЗЗД, съгласно които договорите могат да бъдат изменени, прекратени, разваляни или отменени само по взаимно съгласие на страните или на основания, предвидени в закона?”; 7. „Хипотезата на разваляне на договор по реда на чл. 87, ал. 2 ЗЗД следва ли да бъде разграничена от хипотезата на прекратяване на договор по взаимно съгласие на страните?”; 8. „Какви са критериите по чл. 20 ЗЗД, въз основа на които съдът следва да изясни точния смисъл на договорните клаузи при спор на страните?”; 9. „При тълкуване на действителната обща воля на страните съдът може ли да взема предвид твърденията на страната, които не са подкрепени с доказателства?”; 10. „Какви са предпоставките и обемът на тълкуване на сключения между страните договор съобразно критериите на чл. 20 ЗЗД?”; 11. „Какви са елементите на фактическия състав на иска по чл. 59 ЗЗД, за да се приеме, че има разместване на блага?”. Въвежда основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, с позоваване на ППВС №7/27.12.1965г., ППВС №1/28.05.1979г., Тълкувателно решение №1/17.07.2001г. по тълк. д. №1/2000г. на ОСГК на ВКС, т. 2 Тълкувателно решение №1/09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, и решения на ВКС, постановени по чл. 290 ГПК. Касаторът излага доводи и за очевидна неправилност на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК