Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1) „липсата на индивидуализация на иска съгласно чл. 9, пар. 3, б б Д 2012/27/ЕС с оглед длъжника да знае за какво е претенцията на взискателя, основание за нищожност или недопустимост е на издадената заповед по чл. 410 ГПК“; 2) в какъв съдебен акт заповедният съд обективира, че не са налице отрицателните предпоставки на чл. 411, ал. 2 ГПК и са налице предпоставките на чл. 127, ал. 1 и ал. 3 и чл. 128. ал. 1 ГПК, за да се издаде заповедта по чл. 410 ГПК“; 3) „как се формира вътрешно убеждение на състава след като не се издава съдебен акт – определение, от което да е видно, че не са налице отрицателните предпоставки на чл. 411, ал. 2 ГПК“; 4) „заявлението да се издаде заповед по чл. 410 ГПК приравнена на ценна книга ли е, че съставът я разглежда само от външна страна, като не изследва произхода на дълга; 5) „как заповедният съд ще провери договора между доставчик и потребител за неравноправни клаузи след като не е приложен по делото“; 6) „заповедното производство допуска или изключва недопустимостта на заповедта за изпълнение, като официален документ с невярно съдържание с оглед чл. 311 и чл. 314 НК“; 7) „несъответствието по основание и размер в т. 12 от заявлението и заповедта за изпълнение води до нищожност на самата заповед или до нейната недопустимост“; 8) „когато е предявено чуждо вземане, на ФДР за дяловото разпределение, по което задължено лице е „Топлофикация София“ ЕАД, арг. на чл. 149б, ал. 3 ЗЕ, предявеното чуждо вземане прави ли заповедта нищожна, като официален документ с невярно съдържание или заповедта е недопустима изцяло, или в тази й част“; 9) в случай, че е недопустима изцяло или в тази й част заповедта за изпълнение, кога се преклудира възражението за недопустимост - с отговор на получената заповед; с отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК; с първото о. с. з след получаване на СТЕ; с първото действие след научаване за предявеното чуждо вземане; 10) до какво води неизпълнението на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК в хипотезата, когато взискателят не е посочил ЮФ правопораждащ договорното отношение с длъжника; 11) „кои са критериите, които отличават съдебното решение от политическото“; 12) „постановено политическо решение от съдебен състав нищожно ли е; 13) „какъв е съдебният акт (определение) постановен в нарушение на собствено си тълкувателно дело“.