Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968

  За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно критериите, които формират съдържанието на понятието „справедливост” по чл. 52 ЗЗД и са от значение за определяне на обезщетението за неимуществени вреди от причинена в резултат на деликт смърт.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Относно определяне на справедливо по смисъла на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД по размер обезщетение за причинени от деликт неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя, основан на чл. 226, ал. 1 КЗ, както и с отчитането на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, е…

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Относно двамата малолетни, действащи чрез настойника си К. Г. А., против [фирма] искове с правно основание чл.226, ал.1 КЗ за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди за разликите над сумите 40 000 лв. до сумите 65 000 лв.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Дали следва да се съобразят промените на обществено-икономическите и социални условия в страната и доколко съдът при определяне на обезщетението за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност”?

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  За критериите при определяне на конкретния размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД и по-специално за това следва ли да се вземат и конкретните икономически условия , чийто ориентир се явявят нормативно определените лимити на отговорността на застрахователя на риск „Гражданска отговорност на автомолистите”, който въпрос е…

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  Доколко съдът при определяне на обезщетенията за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити на застрахователните компании по застраховка „Гражданска отговорност“?

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно приложение на принципа за справедливост, въведен с чл.52 ЗЗД, при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя по чл.226, ал.1 КЗ. Относно критериите за определяне на социално- иконимическите условия в страната към момента на конкретната пътната злополука, относими към същото.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

  Подлежат ли на обжалване по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК определенията по чл. 282 ГПК, с които Върховният касационен съд се произнася по искане на жалбоподателя за спиране изпълнението на въззивното решение?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Релевантни ли са за критерия по чл. 52 ЗЗД, лимитите на застраховане по Наредба № 18/1997 год., издадена въз основа на отменения Закон за застраховането?

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно критериите, формиращи съдържанието на понятието „справедливост” по смисъла на чл. 52 ЗЗД, които са от значение за определяне на обезщетениeто за неимуществени вреди.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Как следва да се прилага принципът на справидливостта, въведен в чл.52 ЗЗД, при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застрахователя?

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

  Oтносно приложението на установения с чл.52 ЗЗД принцип за справедливост и критериите за определяне размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди при предявен пряк иск от увредените лица срещу застрахователя на деликвента.

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008

  Относно определяне на обезщетението за неимуществени вреди при спазване принципа на чл. 52 ЗЗД, тъй като е налице противоречива практика при определяне на обезщетението по справедливост, отразена в посочени съдебни решения.

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

  По въпроса за приложението на установения с чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост и критериите за определяне размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди при предявен пряк иск от увредените лица срещу застрахователя на деликвента.

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Относно приложението на установения с чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост и критериите за определяне размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застрахователя на делинквента.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  По приложението на чл. 52 ЗЗД при определяне на справедливо обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено увреждане.

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

  Относно критериите, които формират съдържанието на понятието „справедливост” по чл. 52 ЗЗД и са от значение за определяне на обезщетението за неимуществени вреди от причинена в резултат на деликт смърт ?

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

  Относно критериите, които формират съдържанието на понятието „справедливост” по чл. 52 ЗЗД и са от значение за определяне на обезщетението за неимуществени вреди от причинена в резултат на деликт смърт.

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

  Как следва да се прилага принципът на справидливостта, въведен в чл. 52 ЗЗД, при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застрахователя.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

  Може ли да бъде продължаван при условията на чл. 63, ал. 1 ГПК срокът по чл. 390, ал. 3 ГПК за предявяване на бъдещ иск?

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

  Относно „ принципа на приложение на критерия за справедливост, въведен с чл. 52 ЗЗД „ , в съответствие със задължителните указания на ППВС № 4/1968 год.„,обосноваващо и допълнителния селективен критерий. За лимитите на застраховане, съгласно пар. 27, ал. 1 КЗ /отм./ като критерий за обществено – икономическите и социални условия…

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

  Относно обективно установените критерии , от които се ръководи съда при определяне на обезщетение по чл. 52 ЗЗД и за задължителния характер на указанията , дадени в ППВС №4/1968г и редица решения ,постановени по реда на чл. 290 ГПК , между които изтъкнатите от защитата реш. № 749/2008г по гр.д…

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Относно определение № 426 от 19.03.11г.на ВКС,ІV г.о.е допуснато касационно обжалване на въззивното решение.

• Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

  относно критериите, формиращи съдържанието на понятието „справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди при непозволено увреждане.

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

  Относно приложението на принципа за справедливост, въведен с чл.52 ЗЗД, и критериите, които следва да се съобразят при определяне на обезщетение за неимуществени вреди от причинени в резултат на деликт телесни увреждания, когато отговорността тежи върху застрахователя.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

  Относно задължението на съда да вземе предвид всички обстоятелства, имащи значение за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, който е разрешен от въззивния съд в противоречие с т. 11 на ППВС № 4/1968 г.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно приложението на установения в чл. 52 ЗЗД принцип на справедливост и критериите за определяне на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане е в противоречие със задължителната практика на ВКС по същия, израз на която е ППВС № 4/68 год..

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

  на материалното право, свързани с приложение на въведения с чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост и критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя по 226, ал. 1 КЗ/отм./ и с предпоставките за приложението на…

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

  относно критериите, формиращи съдържанието на понятието „справедливост” по смисъла на чл. 52 ЗЗД и относно предпоставките за приложение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, доказването на съпричиняването и определяне на съотношението на приноса на пострадалия и делинквента. Обжалването е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за…

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

  Как следа да се намали застрахователното обезщетение в хипотезата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и следва ли да се направи комплексна преценка като се вземе предвид как действието на увредения се отнася към увреждането и каква е степента, в която то обективна допринася за настъпването на вредата и при…

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  За съразмерността на съпричиняването на вредоносния резултат и начина за определяне на степента му; за приложение на принципа на справедливост и за погрешното тълкуване на чл. 116, ал. 1 ГПК /отм./, водещо до неправилно приложение на института на погасителната давност.

• Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

  относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД при определяне размера на дължимото обезщетение и възможността за намаляването му при съпричиняване на вредите. Навежда доводи, че този въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС изразена в ППВС №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]17/1963 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. и ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]88/1962…

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

  Следва ли съдът в мотивите на постановеното решение да обсъди всички доказателства по делото, относими към релевантните за спора факти? и При установени с писмени и гласни доказателства конклудентни действия на ответника, сочещи на неформален договор за мандат между страните, може ли съдът да приеме, че такъв съществува?

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

  Относно задължението на съда да обсъди всички доводи и възражения на страните.

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Относно задължението на съда за издирване на приложимия материален закон и за формиране на правни изводи по съществото на спора след преценка на всички относими доказателства по делото с оглед разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК /отм./.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно задълженията на въззивната инстанция да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по предмета на спора, доколкото въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителна практика на ВКС: ТР №1/04.01.2001 г на ОСГК и №205/30.12.2005 г. по т.д. № 654/2010 на…

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани доказателства, без да обсъди другите събрани по делото релевантни доказателства и да изложи съображения, защо не ги възприема?

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

  Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, както и на доводите на страните при постановяване на решението.

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  относно задължението на въззивния съд да обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност.

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Относно съдържанието на мотивите към въззивното решение и приложението на разпоредбата на чл. 272 ГПК във въззивното производство.

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  За съдържанието на мотивите на въззивното решение и за начина, по който се извършва препращане по чл. 272 ГПК към мотивите на първата инстанция.

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  за задължението на съда при постановяване на съдебното решение да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните.

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  „Следва ли въззивният съд в своето решение да обсъди всички относими доказателства и всички направени от страните доводи и възражения, както и да обоснове защо приема едни и не приема други относими към спора доказателства, като е прието, че същият е разрешен в противоречие с решение №43 от 4.6.2014г по…

Цитирано в