Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968

  За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.

• Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

  Подлежат ли на обжалване по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК определенията по чл. 282 ГПК, с които Върховният касационен съд се произнася по искане на жалбоподателя за спиране изпълнението на въззивното решение?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Релевантни ли са за критерия по чл. 52 ЗЗД, лимитите на застраховане по Наредба № 18/1997 год., издадена въз основа на отменения Закон за застраховането?

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Кои обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети в предвид при определяне на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застраховател?

• Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

  Намират ли приложение ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269, изр. 2 ГПК, в производството по обжалване на определения и разпореждания на първоинстанционния съд?

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  относно задължението на въззивния съд при постановяване на съдебното решение да съобрази всички събрани по делото доказателства.

• Постановление №****/**.**.1963 по дело №****/1963

  Относно някои въпроси по приложението на закона при отговорност за непозволено увреждане.

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  За съразмерността на съпричиняването на вредоносния резултат и начина за определяне на степента му; за приложение на принципа на справедливост и за погрешното тълкуване на чл. 116, ал. 1 ГПК /отм./, водещо до неправилно приложение на института на погасителната давност.

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

  Относно отчитането на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия.

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

  Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви към постановеното от него решение.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Следва ли въззивният съд да изложи собствени мотиви, като обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, които имат значение за решението по делото ? Кога настъпва преклузията по чл. 266 ГПК за ангажиране на доказателства от страната, респективно кога са налице изключенията, предвидени в нормата за събиране на…

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно задълженията на въззивната инстанция да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по предмета на спора, доколкото въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителна практика на ВКС: ТР №1/04.01.2001 г на ОСГК и №205/30.12.2005 г. по т.д. № 654/2010 на…

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно приложението на чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК относно задължението на съда да обсъди всички доказателства и доводите на страните по делото. Относно правомощията на въззивната инстанция при проверка правилността на обжалваното решение по чл.269 ГПК; за доказателствената стойност на частния свидетелстващ документ. Относно съдържанието на доклада на съда по…

Цитирано в