Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правният въпрос от значение за изхода на делото по настоящия казус е, че въззивният съд в резултат на неправилно обсъждане на събраните по делото писмени и устни доказателства е достигнал до неправилни изводи, които са довели до намаляване на присъденото обезщетение за причинените му неимуществени вреди от 9000 лева на 6000 лева в мотивите на съдебното решение, а с диспозитива на съдебното решение се отхвърлят, което е противоречие между диспозитив и мотиви на съдебното решение и е категоричен аргумент за отмяна на постановеното неправилно съдебно решение?

Приема ли ВКС като твърдение, че в постановеното съдебно решение №1496/13.03.2025 г. по гр. д. №5076/2024 г. на СГС е налице само ЯФГ / явна фактическа грешка / при изписването на първите два диспозитива на постановеното съдебно решение?

Явна фактическа грешка ли е съдът да цитира неверни факти, вписани в регистъра на СРС, като твърди, че в предявената искова молба с вх. №179259/29.08.2022 г., вписана в регистъра на СРС е било посочено, че доверителят ми претендира за обезщетение за причинени му неимуществени вреди в размер на 3000 лева, като в исковата молба е посочена сума в размер на 15 000 лева, респ. второто копие от представената искова молба притежавам аз като защитник на П. Н.?

Явна фактическа грешка ли е съдът да цитира номера и делото на постановеното съдебно решение на първоинстанционния съд и да пише, че ответникът П. П. е осъден да заплати доверителя ми 3000 лева, когато е осъден да заплати 9000 лева?

Едновременното цитиране в първите два диспозитива на постановеното съдебно решение от въззивната инстанция на истински, реални факти, касаещи номера на съдебно решение, номер на образувано гражданско дело, съдебен състав, номер на искова молба и едновременно с това на невярни факти, касаещи единствено и само на заявено в искова молба и присъдено със съдебно решение размер на неимуществени вреди пред първоинстанционния съд, следва да бъде възприето като ЯФГ, или незаконосъобразно внушение на съда, с което се цели да бъде въведена в заблуждение спечелилата в първоинстанционното производство процесуална страна?

При допускане до изслушване на свидетел на страна, не следва ли съдът при преценката си за допускане да вземе под внимание и възраженията на ответната страна и какъв следва да е правният характер на изложените възражения, за да бъдат взети под внимание от съда?

Правният въпрос от значение за изхода на делото по настоящия казус е, че въззивният съд с манипулативни доводи е потвърдил, че в постановеното основно решение с №1496/13.03.2025 година по настоящето дело не е била допусната явна фактическа грешка, независимо от констатираното, че в мотивите на основното съдебно решение пише, че размера на присъдените неимуществени вреди се намаляват от 9000 лева на 6000 лева, а в диспозитива на същото решение се отхвърлят, като по този начин е налице противоречие между диспозитив и мотиви на съдебното решение и е категоричен аргумент за неговата отмяна?