Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968

  За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Относно критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност.

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

  може ли съдът да приеме наличие на груба небрежност”по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ в случаи, в които от работодателя не са били осигурени безопасни условия на труд чрез надлежно обезопасяване. Въпросът е обусловил решаващите изводи на въззивния съд за случай на производствен риск при работа с металообработващи…

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

  Относно частта, с която след частична отмяна на решение № 379 от 29.01.2014г. по гр.д. № 2996/2012г. на Варненски районен съд е отхвърлен предявеният от Г. Я. Я. против М. П. И. иск с по чл. 422 ГПК за установяване, че ответникът дължи на ищцата сумата 3 407,75 лева, явяваща…

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

  Може ли съдът да разгледа възражение, въведено от ответника след изтичане на срока за отговор; служебното начало допуска ли съдът да се произнесе по незаявени възражения; може ли съдът да оказва съдействие на страните извън рамките, поставени с чл. 7, ал. 1 ГПК и чл. 8, ал. 2 ГПК и…

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

  С оглед диспозитивното начало в гражданския процес, допустимо ли е съдът да основе решението си на невъведен от ответника в процеса факт или възражение, при което, излизайки извън рамките на законовите си правомощия, да отмени първоинстанционното решение и се произнесе на незаявено с въззивната жалба основание за неправилност на решението?

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

  Относно критериите при определяне на конкретния размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД.

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

  Относно „ принципа на приложение на критерия за справедливост, въведен с чл. 52 ЗЗД „ , в съответствие със задължителните указания на ППВС № 4/1968 год.„,обосноваващо и допълнителния селективен критерий. За лимитите на застраховане, съгласно пар. 27, ал. 1 КЗ /отм./ като критерий за обществено – икономическите и социални условия…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  1. В кой стадий на производството същото подлежи на спиране поради образувано тълкувателно дело пред ВКС по въпрос от обуславящо за спора значение? 2. Подлежи ли на обжалване определението за спиране на производството поради образувано тълкувателно дело пред ВКС по въпрос от обуславящо за спора значение?

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Възможността да се приспадне от обезщетението за вреди на основание чл. 200 КТ получената сума по застраховката „Трудова злополука“, предвид разпоредбата на чл. 200, ал. 4 КТ?

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

  Следва ли заплатеното обезщетение по задължителната застраховка трудова злополука, сключена от работодателя, да се приспада от обезщетението, определено по иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди?

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

  Относно прилагането на критериите за изискването за справедливост по чл. 52 ЗЗД.

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  Кога пострадалият е проявил груба небрежност водеща до съпричиняване и какви са критериите за определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди?

• Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

  1/ за задължението на въззивната инстанция да изложи свои собствени решаващи мотиви по съществото на правния спор, като обсъди и анализира всички събрани доказателства и всички доводи и възражения на страните; 2/ за необходимостта от съответствие между действителния принос на пострадалия за настъпване на трудовата злополука при допусната от него…

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

  Кои са релевантните факти, обуславящи размера на допринасянето в настъпване на вредите в резултат на допусната груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 от КТ и следва ли да има съответствие между степента на съпричиняване и действителния принос на пострадалия? При определяне степента на съпричиняване вследствие допусната груба…

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

  относно критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение за определяне на справедливо обезщетение, в това число и социалните и икономически условия в страната, съответно и в каква степен…

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  от материално естество, по който е допуснато касационно обжалване, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че определения размер на присъденото обезщетение на ищеца за неимуществени вреди, получени в резултат на трудова злополука в размер на 30 000 лв., е необосновано завишен. Това е така, защото не са съобразени всички…

• Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

  За определяне на паричното обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука с отчитане на здравословното състояние на ищеца понастоящем, продължителността на болките и страданията и последиците от увреждането.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

  Относно задължението на въззивния съд, съгласно чл. 271, чл. 272 вр. с чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди в мотивите на акта си всички възражения и доводи на страните.

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Относно допустимостта на касационното обжалване, са свързани със задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви по спора, въведен с въззивната жалба, да обсъди събраните по делото доказателства във връзка с тези доводи, да определи предмета на спора и относимите към него факти, като обсъди събраните в тази насока доказателства…

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Относно задължението на съда да изложи собствени мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

  За непроизнасянето на съда за значението на присъдата относно съпричиняването по чл. 201 ал.2 КТ, респективно относно имуществената отговорност на работодателя по чл. 200 КТ.

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

  Относно задължението на съда да изследва точното съотношение на приноса за настъпване на вредите от страна на пострадалия в хипотезата на чл. 201, ал. 2 КТ.

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

  За същността на небрежността в гражданското право, респ. грубата небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ, разрешаван противоречиво в съдебната практика, за начина на определяне на съпричиняването на пострадалия във връзка с определяне размера на неимуществените вреди, за меродавния момент за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди,…

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

  Кои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Kои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност?

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Може ли съдът да присъди исковата сума, без да определи преди това размера на обезщетението за имуществените и неимуществените вреди при трудовата злополука и да приспадне получени суми като обезщетение, както и длъжен ли е съдът да изследва приноса на пострадалия за настъпване на трудовата злополука при допусната груба небрежност,…

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Подлежи ли на приспадане от дължимото обезщетение по чл. 200 КТ размера на получените от работника/служителя суми по сключен от работодателя договор за застраховане на работниците и служителите?Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на телесни повреди?