Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

„1. Допустимо ли е да се доказва наличието на парични суми на стойност по-голяма от 5 000 лв. в сейф с необявено съдържание (чл. 605 ТЗ) със свидетелски показания, предвид ограничението на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК; 2. По какъв начин следва да се ценят свидетелските показания на надлежно упълномощения от наемателя на сейф посетител на трезор (съпруг или живеещ на семейни начала) във връзка с доказването съдържанието на сейф с необявено съдържание; 3. При спор относно съхраняваното в сейф с необявено съдържание чия е доказателствената тежест - на наемателя за наличието на оставени в сейфа вещи или на наемодателя за тяхната липса; 4. При валидна застраховка „Гражданска отговорност към трети лица на дружество, сключващо договори за наем на сейф с клауза без обявено съдържание застрахователят дължи ли обезщетение за претърпени имуществени вреди при установена вина на застрахования и в какъв размер е това обезщетение, ако отговорността по полицата за една касета надвишава декларираната пред наемодателя и застрахователя стойност на съдържанието. Като основание за допускане на касационно обжалване по така формулираните въпроси се сочи чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с аргумент, че тяхното касационно разглеждане ще допринесе за разглеждането и решаването на делото според точния смисъл на закона съобразно произтичащия от чл. 5 ГПК принцип и за създаване на съдебна практика по тълкуването на приложимата към спора непълна и неясна правна уредба.