Анотация
Въпрос
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
В чия тежест е задължението за установяване, че процесният имот е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ при позоваване на чл. 19 от закона?
Приложим ли е ЗСПЗЗ спрямо имот, чието владение е запазено в реални граници, спрямо него не е установено кооперативно земеползване и съответно не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и респективно може ли този имот да бъде включен във фонда по чл. 19 ЗСПЗЗ?
Прилага ли се разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ, заличаваща изтеклия до 22.11.1997 г. давностен срок, за имоти, подлежащи на реституция по ЗСПЗЗ, или разпоредбата на чл. 19 ЗСПЗЗ по отношение на имот, който не е бил коопериран по силата на членствено правоотношение, не е одържавяван, не е отнеман фактически, запазил е статуса си на частна собственост и е владян в реални граници?
Съставлява ли самостоятелно придобивно основание позоваването на Общината на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ?
Трябва ли да се установи и годност за земеделско ползване по отношение на недвижим имот, за да се твърди, че същият е земеделска земя?
Какъв е обхватът на преценката дали конкретен имот подлежи на реституция по ЗСПЗЗ?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети ноември, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. №******г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. №******г. на Д. П. К. и Н. М. К., чрез адвокат В. С., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Варна.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.