Анотация
Въпрос
– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, са изведени следните въпроси: 1. „При наличие на валидно учредено поръчителство и възникнала въз основа на него солидарна отговорност, как следва да се тълкува по смисъла на чл. 20 ЗЗД последващо волеизявление на поръчителя за задължаването му като солидарен длъжник по смисъла на чл. 121-123 ЗЗД и дали същината и характеристиката на отговорността на поръчителя към кредитора се променят в отговорност на встъпил в дълг съдлъжник, без да е изразена изрична воля от поръчителя за встъпване в задължението като съдлъжник?“ и 2. „Дали в производство по предявен конститутивен иск по чл. 135 ЗЗД може да се оспорва материалната легитимация на ищеца, чрез възражение на ответника за погасяване по давност на вземането на ищеца и дали разглеждането на такова възражение от съда е в противоречие с разясненията по т. 2 на тълкувателно решение №2 от 09.07.2019 г. по тълк. д. №2/2017 г. на ОСГТК на ВКС?“. Сочи се наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се, че по първия въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в: решение №213/06.01.2017 г. на ВКС IV г. о., по гр. д. №5864/2015 г.; решение №156 на ВКС IV г. о., по гр. д. №6042/2015 г.; решение №85 на ВКС III г. о., по гр. д. №1207/2014 г.; решение №231/17.01.2020 г. на ВКС IV г. о., по гр. д. №4249/2017 г. По втория въпрос се сочи противоречие с: решение №50190/10.02.2023 г. на ВКС I т. о., по т. д. №1953/2021 г. и решение №60082/03.09.2021 г. на ВКС I т. о., по т. д. №2771/2018 г. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – тъй като с атакуваното решение въззивният съд се произнесъл по въпроси, който са от значение за развитието на правото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Б. И., Й. С. И., С. Й. И. и М. Й. И., чрез пълномощник адвокат Й. Й. от САК, срещу въззивно решение №******г. постановено по възз. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което, след отмяна на решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд, е обявен за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД по отношение на „Юробанк България“ АД, ЕИК[ЕИК] /правоприемник на първоначалния ищец „Банка Пиреос България“ АД, ЕИК[ЕИК]/ сключения между И. Б. И. и Й. С. И., в качеството на продавачи, и С. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 123 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 424 ал. 1 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.