Въззивно производство Граждански процес Доказване Застрахователни обезщетения Неимуществени вреди Непозволено увреждане Облигационно право Телесно увреждане

Определение №/..2024 по дело №/2024

докладвано от съдия Красимир Машев

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд, вкл. и служебно да допусне повторна съдебна експертиза, когато във въззивната жалба или в нейния писмен отговор е наведен довод за необоснованост на първоинстанционното решение поради погрешно установяване на конкретен правнорелевантен факт, въз основа на който първоинстанционният съд е основал своята решаваща воля?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Т. Ж., чрез адв. Й. Д. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. по описа на Великотърновския апелативен съд, ГО, с което след частична отмяна и потвърждаване на решение №******г., постановено по т. д. №******г. по описа на ОС-Плевен, изцяло е отхвърлен предявеният от А. Т. Ж. срещу ЗД „Бул Инс” АД осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 150000 лв. ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

1. Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД. 2. Относно базата на която следва да се изчисли размера на обезщетението за имуществените вреди на малолетно дете, при предявен иск по чл. 226, ал. 1 КЗ, изразяващи се в неизплащане на дължимата му се до пълнолетие месечна издръжка, при установен…
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Относно приложението на разпоредбата на чл.15,ал.1 ЗДвП при преценката за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат.

Цитирано в

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд, вкл. и служебно да допусне повторна съдебна експертиза, когато във въззивната жалба или в нейния писмен отговор е наведен довод за необоснованост на първоинстанционното решение поради погрешно установяване на конкретен правнорелевантен факт, въз основа на който първоинстанционният съд е основал своята решаваща воля?

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКС

Цитирани норми

чл. 20 ал. 2 ЗДвП, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 83 ал. 2 ГПК

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Определение №/..2024 по дело №/2024

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Свързани съдебни актове

Свързанисъдебни актове

Препраща към

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Цитирано в

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Определение №/..2024 по дело №/2024

Свързани
съдебни актове

Решение №/..2012 по дело №/2010

Решение №/..2014 по дело №/2013

Решение №/..2024 по дело №/2024