Анотация
Въпрос
„Допустимо ли е въззивният съд да разглежда възражение срещу искова претенция наведено за пръв път едва с отговор на въззивна жалба?; „Преклузията на процесуалните права на ответника, въведена в чл. 131 ГПК и чл. 146, ал. 2 ГПК, засяга ли възраженията на ответника за нищожност на клаузи от договори, на които клаузи ищецът обосновава претенцията си, респ. допустимо ли е такова възражение за недействителност на клауза “срок“ в трудово правоотношение с последващ работодател, да се прави от работодателя, срещу когото е предявен иск за обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за период, следващ прекратяването на срочното правоотношение при последващия работодател?” ; „Допустимо ли е въззивният съд да се занимава с възражение, което не е посочил като предмет на въззивното производство в доклада по делото?” ; „При срочно Т. с последващия работодател, което е прекратено в рамките на срока за обезщетението при незаконно уволнение по чл. 225, ал. 1 КТ, допустимо ли е да се претендира такова обезщетение спрямо предходния работодател?” ; „Допустимо ли е въззивният съд да разглежда възражение за недействителност на клаузата „срок“ от трудов договор с последващ работодател в производство по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, водено между предходния работодател и работника / служителя?” ; „Извън горното – допуснато е още едно, съществено, опорочаващо решението нарушение на съдопроизводствените правила, което не само е причинило осезаемо забавяне на производството, което иначе и по закон е бързо”, но и е довело до нарушаване на правото на защита на доверителя ми, който вместо срещу едно лице – ответника, е следвало да се защитава срещу още едно лице – трето лице - помагач Р. П., което напълно незаконосъобразно е включено в производството по делото, при все, че изрично съгласно чл. 314, ал. 2 ГПК е посочено, че в бързите производства /като настоящето/ е недопустимо да встъпват и да се привличат трети лица, като същевременно не е предвидена възможност поради участието на трети лица производството да мине по общия ред.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на седемнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело №******година.Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба вх. №******г., уточнена с касационна жалба вх. №******г. на А. А. К., подадена чрез адвокат М. В. Г., по касационна жалба вх. №******г. на Регионален инспекторат по образованието – П. и по касационна жалба вх. №******г. на Общински детски комплекс – П., подадена чрез адвокат Т. Д. срещу решение №507/21.03.2016 г. по гр. дело №357/2016 г. на Пловдивски окръжен съд, 14 граждански състав.
Регионален инспекторат по образованието – П. и Общински детски комплекс – П. поддържат становище за липсата на основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационен контрол по жалбата на А. А. К., а ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 131 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 2 КТ, чл. 225 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 314 ал. 2 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 68 ал. 4 КТ, чл. 68 ал. 5 КТ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.