Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

При наличието на какви материалноправни предпоставки следва да бъде ангажирана отговорността на ответника по иск по чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45 ЗЗД и в частност противоправно ли е поведение на служител на предприятието, ако същото е било насочено към предотвратяване на по-големи вреди?

Следва ли причинната връзка като елемент от фактическия състав на чл. 49 ЗЗД да е установена по несъмнен начин като вреди, настъпили в резултат на конкретно поведение на служител при ответника и дължи ли се обезщетение по смисъла на чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45 ЗЗД за вреди, чието настъпване е възможно да бъде получено по различен от сочения от ответника механизъм на увреждане?

Кога следва да бъде приета за оборена презумпцията за вина на служител на ответника по предявен против него иск с правно основание чл. 49 ЗЗД?

Длъжен ли е съдът да обосновава своите правни изводи и в частност да изложи съображения по свой извод за наличие на противоправно поведение и причинна връзка при деликт?

Следва ли мотивите на съдебния акт да почиват на събраните по делото доказателства и да отговарят на доводите и възраженията на страните?

Налице ли е процесуално нарушение, ако съдът в мотивите посочи, че кредитира изцяло заключение на вещото лице, но не съобрази негови правнорелевантни изводи, без да посочи причината за това?

Налице ли е процесуално нарушение, ако въззивният съд не е допуснал до разпит своевременно поискан от ответника свидетел за доказване на вида и броя на травматичните увреждания на ищеца по предявен от него иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД, а при преценката си е приел, че съществуват и други травматични увреждания, неописани в издаденото съдебно-медицинско удостоверение?

Налице ли е процесуално нарушение, ако въззивният съд отклони искане за допускане по реда на чл. 176 ГПК на недопуснати от първоинстанционния съд в нарушение на процесуалните правила обяснения на насрещната страна поради факта, че тази страна е взела становище по твърдения факт с исковата молба и отговора на въззивната жалба?

Налице ли е процесуално нарушение в случаите, когато въззивният съд не допуска поискана от страна по делото допълнителна съдебно-медицинска експертиза и комплексна съдебно - медицинска и техническа експертиза, а заключението по тях ще има значение за формиране на решаващата воля на съда?

Следва ли въззивният съд да допусне събиране на доказателства, които страната е поискала, но не са били събрани от съда в нарушение на съдопроизводствените правила?

Допустимо ли е използване на видеозапис като доказателствено средство в гражданското съдопроизводство, ако поставените под видеонаблюдение лица не са знаели за него и не са дали съгласието си, но и не са се противопоставили изрично да бъдат снимани?

Допустимо ли е използването на фотоснимки като доказателствено средство в гражданското съдопроизводство и каква е доказателствената им стойност, ако същите са направени по признание на страната от самата нея?

Нарушен ли е принципът на диспозитивното и състезателното начало в процеса, ако снимките са били изискани по почин на съда чрез задължаване на страната, която черпи благоприятни последици от тях?