Анотация
Въпрос
Налице ли са мотиви на второинстанционното решение, ако същото е препис на мотивите на първата инстанция? Ако да, спазен ли е принципа за вътрешно убеждение?
Съгласно чл. 272 ГПК, при потвърждаване на първоинстанционното решение, втората инстанция дължи ли да мотивира своето решение? Счита ли се, че са налице мотиви, ако не е налице обследване на казуса, не са обсъдени възраженията и доказателствения материал, и трябва ли съдът да подкрепи решението си с практика или е достатъчно да препрати към мотивите на първоинстанционното решение?
Ползват ли се със СПН мотивите на решението по предявен частичен иск, ако изводът на съда не е обективиран изобщо в диспозитива на решението?
В случай, че нищожността не е прогласена в диспозитива на съдебното решение, а само в мотивите му, то формирала ли се е сила на пресъдено нещо по въпроса за нищожността на клаузата / арг. от чл. 298 ГПК / по отношение на претенцията в последващ процес?
Следва ли въззивният съд самостоятелно да обсъди налице ли е нищожност на клаузата, обосноваваща исковата претенция и да обоснове правните си изводи или е достатъчно да се позовава на СПН на неповдигнат в настоящото производство спор?
В случай, че уговорената между търговци неустойка представлява по-малко от 10 % от продажната цена по договора, следва ли съдът да обоснове извода си за прекомерност, което да е предпоставка за противоречие с добрите нрави?
Когато е налице спор за недействителност на неустоечна клауза, какъв е давностният срок за предявяване на претенция в пълен размер, при частично предявяване?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на шести февруари, през две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. №******год. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Снабдяване и търговия – МО“ ЕООД против решение №******г. по т. д.№******г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. на Софийски градски съд. С потвърденото решение касаторът е осъден да заплати на ищеца „Уотър Стоун„ЕООД сумата от 539 900 лева, на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, представляваща внесен от ищеца гаранционен депозит по последващо развален договор за покупко-продажба №37/09/2018 от 10.09.2018 г., сключен между страните, ведно със законната лихва върху сумата от подаването на исковата молба – 21.07.2022 г. до окончателното й ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. б ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
