Анотация
Въпрос
и отговорите), нито от заключенията на вещите лица, които са противоречиви, като дори между експертите, изготвили основното заключение на СМЕ, съществува противоречие относно последиците от получения инсулт по отношение на възможността покойният да разбира последиците от упълномощаването. Съдът възприема като обективно и обосновано със съответните специални знания, и даващо по-задълбочен отговор на поставените задачи, изготвено и въз основа на анализ на гласните доказателства, заключението на повторната експертиза, макар да отчита, че послесмъртната експертиза за отговор на относимите към спора задачи дефинитивно е изправена пред трудности в изследването поради липса на неговия обект. Зависимостта в битово отношение и податливостта към внушения не могат да се подведат под хипотезата на нормата на чл. 31, ал. 1 ЗЗД. В заключението на повторната СМЕ изрично е прието, че към 2004г. и към съответните дати на упълномощаване няма данни за такива отклонения, които да са лишавали П. С. от способността му да се грижи за собствените си интереси, като към тези моменти не е страдал и от сензомоторна афазия, а диагноза като глобарна деменция“, визирана в първото поред заключение на СМЕ, на каквато не се позовават и ищците, не му е поставяна изобщо. Следователно не съществуват безспорни данни, съдържащи обективна информация за неспособност на П. С. да разбира или да ръководи действията си към релеватните за спора моменти. Ето защо по делото не може да се направи еднозначен извод, при извършването на необходимата за това преценка и въз основа на относимите доказателства, в т. ч. относно здравословното състояние на починалия и начина му на живот, че състоянието му към момента на упълномощаването е било такова, че да не му е позволявало да действа съзнателно и разумно, за да може свободно да формира и да изрази волята си. Съдът преценява способността на П. С. да разбира свойството и значението на извършените от него действия въз основа на събрани по делото доказателства, тъй като констатацията на нотариуса, че явилото се пред него лице е дееспособно няма обвързваща доказателствена сила относно това обстоятелство (чл. 474, ал. 4 вр. чл. 485, ал. 2 ГПК отм.; чл. 578, ал. 4 вр. чл. 589, ал. 2 ГПК). Само изявленията на нотариуса за факти, които са се осъществили пред него в рамките на предоставената му от закона удостоверителна компетентност по чл. 465 ГПК /отм./, понастоящем чл. 569 ГПК, се ползват с обвързваща доказателствена сила.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретари в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр. дело №******година.
Производството е по чл. 288, във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, вх.№******г., подадена от адвокат Г. Ю. – процесуален представител ищците В. Я. С., А. П. С. и М. П. Д., и трите от [населено място], против въззивно решение №******г. по гр. д.№******г. по описа на Софийския апелативен съд, 4-ти състав, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д.№65/2014 г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което са отхвърлени искове с правно основание чл. 42, ал. 2, във връзка с чл. 31 ЗЗД; чл. 265, ал. 2, предл. второ ЗЗД и чл. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 151 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 31 ал. 2 ЗЗД, чл. 31 ЗЗД, чл. 32 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 32 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 465 ГПК, чл. 569 ГПК, чл. 589 ал. 2 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.