Анотация
Въпрос
така: при въведено във въззивната жалба обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада, следва ли въззивния съд да даде указания за отстраняването им?, като решен въпроса в противоречие с решение №111 от 03.11.2015г. по т. д.№1544/2014 г. на ВКС, 2-ро т. о. и TP №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ВКС, ОСГТК. Въпросът е изведен от оплакването на касатора, че не са били взети предвид направените от същата страна с въззивната жалба оплакване за липсата на доклад на първоинстанционния съд по смисъла на чл. 146 ГПК, и възражение за липсата на посочен ЕИК за ищеца в исковата молба, както и за липсата на обявяване от съда по чл. 155 ГПК за установен факта на преобразуването на ИА "Социални дейности на МО" в ИА "Военни клубове и военно-почивно дело". В останалите части на раздел І от изложението, в неговите подточки 1.2, 1.3, и 1.4, са изложени оплакванията на касатора относно допуснати от въззивния съд процесуални нарушения на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК, без да са формулирани от касатора конкретни правни въпроси по смисъла т. 1 ТР №1/2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, а се сочи само наличие на противоречие на обжалваното въззивно решение с конкретно посочени ТР и решения по чл. 290 ГПК на ВКС по други дела и дадените с тази посочена практика на ВКС отговори по отделни правни въпроси.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на трети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело №******[/aam]******г.Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от името на Д. Н. И. – ответник по иска, подадена чрез назначения от съда процесуален представител на същия по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК – адвокат Д. П. от АК-Варна, срещу въззивно решение №******[/aam]******г. по в. гр. д. №******[/aam]******г. на Апелативен съд-Варна.
В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи наличието на основание за допускане касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 114 ал. 2 ЗЗД, чл. 114 ал. 3 ЗЗД, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 155 ГПК, чл. 201 НК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 7 ал. 2 т. 4 НМРАВ, чл. 9 ал. 2 НМРАВ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.