Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо и правилно ли е въззивният съд да приеме, че изводите на двете съдебни инстанции съвпадат, при положение, че са диаметрално противоположни по отношение на еквивалентността на престациите по процесната сделка, а още повече, че съставът на РС – Благоевград няма каквито и да е било мотиви и формирани изводи, по отношение на въведеното едва в с решението на ОС – Благоевград основание свързано с „установяване на волята на праводателя“?

Длъжен ли е въззивният съд да направи анализ на относимия доказателствен материал по делото във връзка с механично нововъведеното ново принципно основание с помощта, на което е приел, че изводите на двете съдебни инстанции съвпадат?

Задължен ли е ОС – Благоевград да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, доколкото не може да има спор, че съдебния акт трябва да е мотивиран и обоснован?

Следва ли преценката на свидетелските кои показания да бъдат кредитирани и кои не, да бъде съобразена с останалите доказателства по делото?

Следва ли съдът да направи преценка на всички доказателства по делото и да мотивира преценката си, защо кредитира показанията на едни свидетели, а други – не?

Може ли съдът да основе решението си само на избрани по делото доказателства и без да изложи съображения защо ги отхвърля, липсата на мотиви не води ли до процесуално нарушение на нормата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК?

Длъжен ли е въззивният съд особено след като въвежда допълнително и ново за премета на делото основание да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?

Волята на страни по сделка във връзка с нежелание за сключване ѝ или с въздействие за ощетяване, се изследва по отношение на някоя от тях или по отношение на трети за случая лица?

Продажбата на имот на лице – родственик по съребрена линия, което се е грижило за праводателя и по сделката, неприемлива ли е за обществото и противоречи ли на добрите нрави?

Продажба по силата на която се накърняват наследствени права, противоречи ли на моралните норми в обществото и накърнява ли добрите нрави?

Каква е целта на изследването на съда на волевия момент на прехвърлител по сделка във връзка с предявен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД – да изследва дали са накърнени интересите на наследник на прехвърлителя или да изследва дали и доколко са накърнени добрите нрави и обществения морал?