Анотация
Въпроси
Длъжен ли е съдът да извърши задълбочено изследване на общите и специфичните факти, формиращи съдържанието на понятието „справедливост“, оцени значението им за размера на вредите и изложи съответни мотиви?
За понятието справедливост по чл. 52 ЗЗД и кои са критериите, които се вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди? Съставлява ли съдебната практика самостоятелен критерий за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди?
Изисква ли принципът за справедливост по чл. 52 ЗЗД решаващият съд не само да установи, но и да оцени подходящо всички значими критерии за определяне на обезщетението за обезвреда на неимуществените вреди на пострадал?
С изтичане срока за отговор на исковата молба преклудира ли се възможността ответникът да противопоставя възражения, основани на съществуващи към този момент факти? Дължи ли служебно произнасяне съдът за груба небрежност – въз основа на факти, непосочени от ответника в отговора на исковата молба?
Длъжен ли е на основание чл. 269, ал. 2 ГПК въззивният съд да се произнесе по същество на спора, в рамките на твърденията и възраженията на страните, направени с въззивната жалба?
При намаляване обезщетението на основание чл. 201, ал. 2 КТ, следва ли съдът да изложи мотиви относно механизма на увреждането и точното поведение на работника, в което се изразява неговата груба небрежност? Чия е доказателствената тежест за установяване на точното поведение на служителя, представляващо груба небрежност?
Налице ли е груба небрежност, когато трудовата злополука е настъпила в резултат на работа с не обезопасени машини и без да е проведен инструктаж за технологичните правила и правилата за безопасност при работа?
Чие е задължението за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд? Може ли да има груба небрежност при постоянна практика на работодателя, нарушаваща правилата за безопасна работа?
Следва ли работодателят да поддържа съществуването на здравословни и безопасни условия на труд през цялото време на изпълняването на работата, включително с дисциплинарни мерки? Когато работодателят не предприеме такива мерки, при наличие на постоянна практика нарушаваща правилата за безопасна работа и настъпилата вследствие на това трудова злополука, прилагат ли се правилата за грубата небрежност по чл. 201, ал. 2 КТ?
По какви критерии се определя степента/процента на приноса на пострадалия при съпричиняване на трудовата злополука? Какво представлява приноса на пострадалия във вредоносния резултат – обективен елемент от съпричиняването или абстрактно понятие и длъжен ли е съда да посочи изрично в какво се изразява съпричиняването като конкретно обективно съществуващо обстоятелство?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия М. Христова гр. дело №******г. взе предвид следното:
Производството е образувано е по касационни жалби, както следва: 1/ от Ц. С. Е., чрез адвокат В. П., срещу въззивното решение №******г. по гр. д.№******г. на Софийски градски съд в частите, с които са отхвърлени предявените от касатора срещу „БУЛДЕКОР“ ООД, [населено място] искове, както следва: за заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие настъпилата на 28.05.2020 г. трудова злополука за разликата над присъдените 30 000лв. до претендираните 90 000лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от 03.08.2021 г. до окончателното ѝ плащане; за заплащане на обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от датата на увреждането 28.05.2020 г. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 11 НК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 ал. 1 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 55 ал. 3 КСО
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
