Анотация
Въпрос
са: 1. Когато съдът в нарушение на принципа на диспозитивното начало се е произнесъл по иск с предмет, за който не е бил сезиран и ищецът няма правен интерес от този иск, то решението е недопустимо като произнесено по непредявен иск или решението е недопустимо заради недопустимост на непредявения иск поради липса на правен интерес - касаторът поддържа, че първоинстанционният съд е постановил решение по непредявен иск (установителен иск за собственост по чл. 124 ГПК по отношение на процесния имот, вместо иск по чл. 269 ДОПК) и решението му е следвало да се обезсили от въззивния съд, като на основание чл. 270, ал. 3, изр. 3 ГПК делото бъде върнато за ново разглеждане, а не прекратено на основание чл. 270, ал. 3, изр. 1 ГПК (решение №439/23.07.2010 год. по гр. д. №476/2009 год., ВКС, ІV г. о., решение №249/23.07.2010 год. по гр. д. №92/2009 год., ВКС, ІV г. о. и ППВС №1/10.11.1985 год.); 2. Ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим другар в качеството му на ответник, чието участие в производството е задължително, как следва да процедира въззивният съд - да обезсили първоинстанционното решение и да прекрати делото, или да обезсили първоинстанционното решение като недопустимо и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия другар - касаторът сочи, че поради наличие на необходимо другарство между взискателя и длъжника при иска по чл. 269 ДОПК и факта, че Дуловският районен съд не е конституирал единия от необходимите другари като ответник, въззивният съд е следвало да обезсили първоинстанционното решение като недопустимо и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия другар (ТР №1 от 09.12.2013 год. по тълк. д. №1/2013 год., ОСГТК, ВКС, т. 6).
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на трети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. №******год. на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.
С решение №******год., постановено по в. гр. д. №******год. Силистренският окръжен съд като въззивна инстанция, е обезсилил решение №******год., постановено по гр. д. №******год. на Дуловския районен съд, с което е признато за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по отношение на Национална агенция за приходите, че „Бимекс Комерс” ООД, със седалище гр. Дулово, обл. Силистра, е собственик на основание констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез покупко – продажба №79/10.07.2003 год. на недвижим имот с площ 7,769 дка, който е част ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 269 ал. 3 ДОПК, чл. 269 ДОПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 79 ЗС
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.