Анотация
Въпроси
При издаване на заповед за налагане на дисциплинарно наказание кои интереси следва да вземат превес и да се съобразят от работодателя – интересите на работника/служителя или интересите на детето обект на физическо насилие от неговия учител?
Липсата на самокритичност към извършване на нарушението има ли отношение към извода за тежест на нарушението?
Твърдението, че служителят е подавал жалби за проверка на ръководството за многобройни по вид нарушения, които не се установяват и доказват, достатъчни ли са да послужат на съда за формиране на извод, че между работодателя и служителя има влошени отношения?
Протоколът за разпит на свидетел в досъдебното производство не е задължително за гражданския съд и не попада сред актовете на наказателния съд, имащи задължителна сила за гражданския съд по смисъла на чл. 300 ГПК. В случая, обаче, предвид: обстоятелствата, отразени в този протокол се подкрепят от събраните по делото други доказателства – включително разпит на свидетел (майката на пострадалото лице), то следва ищецът да опровергае фактите, отразени в посочения акт?
Длъжен ли е съдът да прецени всички доказателства по делото и да основе решението си върху приетите за установени факти и върху закона и предвижда ли ГПК доказателствено средство, което „не е задължително за ползване – след като едно доказателствено средство – в случая протокол за разпит на пострадалото дете от досъдебното производство №3388-617/2023 г. на 05 РУ – Б. е налично по делото, съдът длъжен ли е да го обсъди самостоятелно и в контекста на останалата доказателствена съвкупност, и на тази база да прецени дали да му се довери, или в мотивите може въобще да не отбележи, че то е налично и по този начин да го игнорира?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия М. Христова гр. дело №******г. взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба Детска градина „В.“, [населено място], чрез адвокат П. Б., срещу въззивното решение №******г. на Окръжен съд – Бургас, постановено по в. гр. д. №******г.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с практиката на ВКС, Съда на Европейския съюз и Конституцията на Република България.
Насрещната страна Д. Т. Ф. с писмен отговор, чрез адвокат И. М., оспорва жалбата. Твърди, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, тъй като поставените въпроси не отговарят на изискванията на чл. 280 ГПК, а представляват ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 194 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 78 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.