Анотация
Въпрос
са следните: 1. Съществува ли правна възможност за придобиване по давност на недвижим имот – частна държавна или общинска собственост в периода 01.06.1996 г. – 01.06.2006 г., с оглед разпоредбите на чл. 86 ЗС и П..1 ЗД на ЗС /обн. ДВ, бр.46 от 06.06.2006 г./; 2. Кой е най-ранният начален момент на придобивната давност по отношение на имоти частна държавна и общинска собственост; 3. Как се пресмятат сроковете на десетгодишно давностно владение по чл. 79 ЗС в хипотеза на имот, спрямо който е въведен мораториум за придобиване /по тези въпроси касаторът поддържа, че произнасянето на въззивния съд е в противоречие с Решение №558 от 07.01.2011 г. по гр. д. №269/2010 г. на ВКС, ІІ г. о., Решение №253 от 07.01.2014 г. по гр. д. №1181/2013 г. на ВКС, І г. о., Решение №862 от 17.11.2009 г. по гр. д. №2563/2008 г. на ВКС, ІІІ г. о. и Решение №251/27.12.2012 г. по гр. д. №429/2012 г. на ВКС, ІІ г. о./; 4. Накърнява ли разпоредбата на П.. 1 ЗД на ЗС /обн. ДВ, бр.46 от 06.06.2006 г./ правото на собственост, гарантирано Конституцията на Република България, и противоречи ли цитираната разпоредба на разпоредбите на чл. 17, ал. 3 КРБ, чл. 17, ал. 5 КРБ и чл. 19, ал. 1 КРБ и как следва да се разреши тази колизия- по този въпрос се поддържа предвиденото в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК основание за допускане на касационното обжалване предвид липсата на практика на ВКС, като според касатора произнасянето на касационния съд по въпроса би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на пети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
КРАСИМИР ВЛАХОВ
като разгледа докладваното от съдия Влахов гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ТПК „М. Д.”- [населено място] срещу Решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното Решение №******г. по гр. д. №******г. на Самоковския районен съд, с което са отхвърлени предявените от касатора против [община] при условията на евентуалност положителни установителни искове за собственост с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК – за признаване правото на собственост на ищеца, на основание реституция по Закона за кооперациите от 1991 г., респ. на основание придобивна давност, по отношение на сграда с идентификатор №65231.906.279.2, изградена в ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 1 ЗДЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 3 КРБ, чл. 17 КРБ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 7 ал. 1 ЗДС, чл. 7 ал. 1 ЗОС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 86 ЗС
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.