Анотация
Въпрос
има ли нарушение на Директива 2011/83 ЕС в случай на заповед за изпълнение като издадената по чл. 410 ГПК на основание несъществуващи, неиздадени, нерегистрирани фактури (1), нищожна ли е по правото на ЕС такава заповед(2) има ли нарушение на Директива 2011/83 ЕС и правото на ЕС в случай, че бъде уважен иск срещу ответник, който оспорва иска и в случай, че няма издадени фактури и кредитни известия от доставчик на топлофикационни услуги (3), има ли при това положение валидно облигационно отношение за определен период (4), нищожна ли е по правото на ЕС издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на доставчик на топлофикационни услуги, претендиращ да ги доставя в сграда, която не е топлофицирана (5) има ли нарушение на Директива 2011/83 ЕС и правото на ЕС в случай, че бъде уважен иск срещу ответник, оспорил иска с това доказване (6) има ли валидно облигационно отношение между ответник и доставчик на топлофикационни услуги за определен период. при горното доказване (7) нищожна ли е по правото на ЕС Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на доставчик на топлофикационни услуги при наличие на официални документи доказващи привидно обнародване на общи условия/в несъществуващ вестник/ Въззивният съд не е отправил поисканото от страната преюдициално запитване, в сходна редакция на въпросите. В допълнение на жалбата се акцентира и противоречие с чл. 235 ГПК, тъй като въззивният съд е потвърдил нищожни съдебни актове на първата инстанция, като е представено изложение
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети май, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
Като изслуша докладваното от съдията Е. Томов
гр. д 5242/2023 г., съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Л. М. срещу решение №******г по в. гр. дело №******г. на Софийски градси съд, с което е потвърдено решение №******г по гр. д №******г на Софийски районен съд и допълнителното решение от 21.06.2022г по същото дело за отхвъряне на предявен от жалбоподателя иск на основание чл. 270, ал. 2 ГПК да бъде прогласена нищожност на заповед за изпълнение, издадена на 22.11.2017г по ч. гр. д №******г по описа на Софийски районен съд, 162 състав, както и по касационна жалба на А. Л. М. срещу решение №3395/26.06.2023г по по в. гр. дело №10261/2022г. на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 235 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 411 ал. 3 ГПК, чл. 412 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 9 ЗСВ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.