Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Дължи ли въззивната инстанция произнасяне относно доказателственото значение за спора на документ, какъвто довод не е бил въведен като оплакване във въззивната жалба?

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни.

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

  Какви са правомощията на въззивния съд, като съд по същество и при условията на ограничен въззив по чл. 269 ГПК?

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Относно правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато докладът на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК е непълен или неточен, разпределението на доказателствената тежест и връзката между доклада и един от основните принципи на гражданския процес на установяване на истината /чл. 10 ГПК/. Относно доказателствената тежест…

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

  Относно задължението на въззивния съд да постанови решението си въз основа възраженията на страните и с оглед всички събрани по делото доказателства, след съвкупната им преценка.

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Относно регламентираното в чл. 202 ГПК задължение на решаващия съд за цялостна оценка на заключението на вещото лице /в случая, автотехническата експертиза/ заедно с другите доказателства по делото, релевантни към механизма на произшествието.

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Относно приложението на разпоредбата на чл. 266 ГПК и в частност на нейната алинея 3 във въззивното производство.

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  Относно задължението на въззивния съд да направи оценка на заключението на вещото лице и да го обсъди заедно с другите доказателства по делото.

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

  За доказателственото значение на автотехническа експертиза относно механизма на ПТП?

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  Как следва да се преценяват от съда събраните по делото доказателства, и в частност – свидетелските показания на очевидец относно механизма на настъпване на увреждането при предявен деликтен иск ?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

  Относно задълженията на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор е послужил като основание за допускане на решението до касационен контрол.

• Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

  Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи, оплаквания и възражения на страните? Следва ли съдът да ползва експертно становище на специалист в съответната област, когато съдията няма необходимите специални знания? Относно критериите за определяне степента на съпричиняване от пострадалия, с оглед разпоредбата на чл. 51, ал.…

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решение? (Относно относно началната дата на неплатежоспособност)

Цитирано в