всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Относно дължимата от съда комплексна преценка на релевантните обстоятелства, съставляващи критерии за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени в резултат на причинена смърт на близък родственик на ищеца.

Отговор

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищците М. Х. Е., И. Г. С., О. Г. С., Д. Г. К., Е. Х. К. и Е. Х. К., подадена чрез общите им процесуални пълномощници адв. Н. Д. и адв. Г. Р., и по насрещна касационна жалба на ответника „Г. кънстракшън“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. С. К., срещу решение №******г., допълнено в частта за разноските с определение №******г., постановени по възз. гр. дело №******г. на Бургаския окръжен съд (БОС). С обжалваното въззивно решение, при постановени частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение №******г. по гр. дело ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    При липса на оплаквания и доводи във въззивната жалба за поддържане на доказателствено искане, направено с исковата молба и оставено без уважение от първоинстанционния съд, преклудира ли се възможността на ищеца да поддържа това свое доказателствено искане на основание чл. 266, ал. 3 ГПК с отговора на насрещната въззивна жалба…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Съдържанието на понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД и критериите, които са от значение за определяне дължимото обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на починал при трудова злополука близък роднина, съответно за задължението на въззивния съд да изложи конкретни мотиви във връзка с тях. Критериите за определяне…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За обстоятелствата, които съдът следва да вземе предвид при определяне на степента на съпричиняване на трудовата злополука от работника.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    По приложението на чл. 52 ЗЗД и обстоятелствата, които съдът следва да вземе предвид при определянето на обезщетението за неимуществените вреди по справедливост, за проверка за наличието на противоречие с практиката на ВКС.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При определяне на степента на съпричиняване, длъжен ли е съдът да вземе предвид и пропуските и нарушенията на правилата за безопасност, които е допуснал или извършил работодателят?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Следва ли изводът за наличие на съпричиняване да се основава на установени по безсъмнен начин факти, че работникът не е проявил елементарно старание и внимание и е пренебрегнал основни технологични правила и правила за безопасност?При извод на съда за наличие на съпричиняване на трудова злополука от пострадалия работник, следва ли…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Налице ли е груба небрежност“ в смисъла по чл. 201, ал. 2 КТ, когато приносът на работника/служителя за увреждането е поради нарушениe на законовите правила за движение по пътищата, и кои са релевантните обстоятелства, при които съдът намалява отговорността на работодателя по чл. 200 КТ?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно доказателствената тежест за установяване на съпричиняване на трудова злополука от страна на работника поради груба небрежност. Налице ли е груба небрежност, когато работодателят не е провел инструктаж за безопасна работа?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Следва ли въззивният съд да се произнася по незаявени от жалбоподателя основания за отмяна на първоинстанционото решение, както и по по искове, непредявени от ищеца? Прекъсва ли, респ. спира ли давността, предявен, но недопуснат до разглеждане граждански иск в наказателното производство? Съгласно разпоредбите на ГПК/отм./ допустимо ли е възражение за…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
    Следва ли при определяне размера на обезщетението да се отчетат всички поражения върху физическата цялост на пострадалия, както и настъпилата след времето на увреждането инфлация ?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Към кой момент се преценява изтичане на погасителната давност, когато по реда на чл. 116 ГПК /отм./ е бил увеличен предявения иск?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
    Основание ли е за обезсилване на решението и връщане на делото на долната инстанция неправилната правна квалификация на иска?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    За връзката между записа на заповед и каузалното правоотношение като причина за издаването му и свързания с него процесуалноправен въпрос за доказателствената тежест за установяване на каузалното правоотношение.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Въззивният съд е следвало да проведе производство по чл. 129 ГПК, с оглед на това, че по всяка една от позициите в исковата молба, представляващи множество обективно съединени искове, трябва да бъде посочена цената , като елемент от съдържанието на претендираното право, чрез който същото се индивидуализира. Цената на всеки…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    При липса на оплаквания и доводи във въззивната жалба за поддържане на доказателствено искане, направено с исковата молба и оставено без уважение от първоинстанционния съд, преклудира ли се възможността на ищеца да поддържа това свое доказателствено искане на основание чл. 266, ал. 3 ГПК с отговора на насрещната въззивна жалба…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Налице ли е съпричиняване от страна на пострадалия при трудова злополука при изпълнение на възложената му от прекия ръководител работа, в случай на знание от страна на пострадалия, че ръководителят не е осигурил безопасни условия за изпълнение на работата?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Когато пострадалият с поведението си е допринесъл за трудовата злополука и по-конкретно относно признаците на грубата небрежност като основание за намаляване на обезщетението при трудова злополука и критериите за това.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.1990 по дело №****/1989
    Когато на увредения работник е присъдено обезщетение за имуществени вреди, изразил се в разлика между получаваното трудово възнаграждение и отпусната пенсия преди влизане в сила на КТ, може ли ли в петгодишния давностен срок от датата на инвалидизирането, като се основава на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, той…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    дали пострадалият при злополуката е проявил именно груба небрежност, разрешен от въззивния съд в противорачие с установената практика на ВКС поради това, че основание за намаляване на обезщетението е изтъкнато решаващо единствено на плоскостта на съпричиняването. По отношение на така възприетия равен принос въззивният съд не е изложил други съображения,…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Kои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    За изменението на основанието на предявения иск, когато претендираното право се основава на новонастъпили обстоятелства, както и на материалноправните въпроси за правното значение: на липсата на разходи за жилище при определяне на нуждата от издръжка, на притежаваните идеални части от земеделски земи и предоставянето на издръжка от трети лица при…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Кога предявеният иск за обезщетение е частичен, за задължението на съда да вземе предвид настъпилите в хода на производството по делото факти и обстоятелства и възможността на ищеца да въведе чрез изменение на иска нови факти и обстоятелства? Кои вреди подлежат на обезщетяване при ексцес?
  • Постановление №****/**.**.1961 по дело №****/1961
    За обобщаване на практиката по някои въпроси във връзка с отговорността за непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
    Как следва да се прилага принципът на справидливостта, въведен в чл. 52 ЗЗД, при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застрахователя.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно критериите, които формират съдържанието на понятието „справедливост” по чл. 52 ЗЗД и са от значение за определяне на обезщетението за неимуществени вреди от причинена в резултат на деликт смърт.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
    Относно ритериите при определяне на конкретния размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
    Доколко съдът при определяне на обезщетенията за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити на застрахователните компании по застраховка „Гражданска отговорност“?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    Подлежат ли на обжалване по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК определенията по чл. 282 ГПК, с които Върховният касационен съд се произнася по искане на жалбоподателя за спиране изпълнението на въззивното решение?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Релевантни ли са за критерия по чл. 52 ЗЗД, лимитите на застраховане по Наредба № 18/1997 год., издадена въз основа на отменения Закон за застраховането?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Относно размера на застрахователното обезщетение за неимуществени вреди.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно приложението на установения с чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост и критериите за определяне размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застрахователя на делинквента.
  • Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    1. За да се впише в нотариалните книги продължаване на договор за аренда с анекс, съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 1 ЗАЗ, необходимо ли е да се представи пред съдията по вписванията, след влизане в сила на промяната на Закона за аренда в земеделието – ДВ бр.13 от 07.02.2017…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    Относно съдържанието на изявлението за изменяване на размера на петитума на предявения иск и по материалноправните въпроси - към кой момент се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди и отчитат ли се инфлационните процеси и следва ли да се съобразява обезщетителния характер на законната лихва?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно приложението на чл. 201, ал. 2 КТ и за това дали е била налице т.н. „груба небрежност” от страна на пострадалия при трудовата злополука , работник, за да се намали следващото му се обезщетение със 60 %, а след това с 50 %.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела