Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

  Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях?

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  според касатора са разрешени в противоречие с материалния закон, а част от тях, макар включени в предмета на спора, са останали необсъдени от въззивния съд в нарушение на съдопроизводствените правила. Необсъдено е останало и възражението за нищожност на вписването на договора за пренаемане на кораба от лице, неотговарящо на императивните…

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  относно дейността на въззивната инстанция и задължението й при самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, след обсъждане на доводите и възраженията на страните, да изложи собствени мотиви по съществото на спора, със задължителната практика на ВКС - т. 2, ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/09.12.2013 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по тълк.…

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

  Относно задължението на съда да обсъди всички доводи и възражения на страните.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  За прилагането на чл. 188 ГПК /отм./, сега чл. 235 ГПК.

• Постановление №****/**.**.1963 по дело №****/1963

  Относно някои въпроси по приложението на закона при отговорност за непозволено увреждане.

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен с чл. 52 ЗЗД и какви са критериите за определяне размера на дължимото обезщетяване за претърпени неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застрахователя и за начина на определяне % на съпричиняване на вредата в хипотезата на чл. 51, ал. 2…

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  „ Може ли изводът на съда за съпричиняване на вредоносния резултат да почива на предположения или е нужно по категоричен начин да бъде доказано наличието на причинна връзка между настъпилия инцидент и поведението на пострадалото лице?”

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Oтносно приложението на чл.52 ЗЗД и чл.51, ал.2 ЗЗД.

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  Относно прилагането на критериите за справедливост по чл.52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя.

• Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, предпоставките за намаляване на обезщетението за неимуществени вреди при принос на пострадалото лице за вредоносния резултат и доказването на приноса за увреждането от страна на пострадалия.

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  на материалното право, които обобщени в съгласие със задължителните постановки в т. 1 на ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, се свеждат до приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и на чл. 52 ЗЗД, следва да бъде проверено за съответствие със задължителната съдебна практика, изразена в ППВС №4/68г.…

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

  относно приложението на установения с чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост и критериите за определяне размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застрахователя на делинквента.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно приложението на разпоредбата на чл.108,ал.2,т.1 ЗДвП при преценката за наличие на съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалия при пътното произшествие пешеходец.

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  За съразмерността на съпричиняването на вредоносния резултат и начина за определяне на степента му; за приложение на принципа на справедливост и за погрешното тълкуване на чл. 116, ал. 1 ГПК /отм./, водещо до неправилно приложение на института на погасителната давност.

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Може ли обезщетението за неимуществени вреди да бъде намалено от съда по чл.51, ал.2 ЗЗД в хипотеза, в която ответникът е направил своевременно общо възражение за съпричиняване, без да сочи конкретни действия или бездействия, с които пострадалият е допринесъл за реализиране на вредоносните последици, на основание, че ответната страна е…

• Тълкувателно решение №****/**.**.1962 по дело №****/1962

  Следва ли чл. 51, ал. 2 ЗЗД да намери приложение в случаите, когато и пострадалото при злополуката малолетно или непълнолетно дете е допринесло за настъпването на вредоносния резултат поради неупражнен върху него от родителите му надзор?

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Дали когато пострадалият е знаел, че шофьорът няма свидетелство за правоуправление, т.е. допуснал е да пътува с неправоспособен водач на МПС и е приел съзнателно риска от увреждане, има съпричиняване на вредоносния резултат?

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  За материалноправните предпоставки за приложение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД по отношение на пострадал пътник в МПС, участващо в произшествието.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

  До кой момент може да бъде заявено надлежно възражение за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД в първоинстанционното производство и може ли това възражение да бъде направено след изтичане на срока за отговор на исковата молба?

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  Относно наличието на съпричиняване на вредата в хипотезата, когато пострадалото лице е пътувало в автомобил, управляван от водач, употребил алкохол.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

  1. Допустимо ли е насочване на изпълнението върху движима вещ, предмет на особен залог, срещу трето лице, придобило вещта след вписването на договора за особен залог, и има ли то положението на залогодател по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗОЗ (редакция до ЗИД ЗОЗ, ДВ. бр. 105/2016 год. ,…

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  За съдържанието на мотивите на въззивното решение?За приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с релевирането и доказването на приноса за увреждането от пострадалия и за изследването и оценката на поведението на всеки от участниците в движението по пътищата при ПТП?