Анотация
Въпрос
– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, са поставени въпросите: 1. „При определяне на конкретния размер на обезщетението за неимуществени вреди към кой момент се отчита икономическото състояние в страната – към момента на увреждането или на приключване на устнте състезания във въззивната инстанция?; 2. „Ако съдът е определил размерът на обезщетението към по- късен момент към кой момент се дължи законна лихва?“; 3. „Следва ли съдът да извърши проучване на съдебната практика и да се съобрази със съдебната практика в сходни хипотези?“; 4. „При определяне на размера на дължимото обезщетение следва ли съдът да приспадне полученото обезщетение по общественото осигуряване?“; 5. „Следва ли ищецът да установи причинната връзка между поведението на ответника и настъпилите вреди, така че да се изведе еднозначен извод за настъпването на вредите точно от поведението на ответника?“; 6. „Трябва ли съдът да се произнесе по всички аргументи?“ и 7 „Съблюдавал ли е принципът на справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размерът на обезщетението за неимуществени вреди?. По първия въпрос се твърди, че е разрешен в противоречие с противоречие: решение №106 от 15.11.2020 г. по гр. д. №2448/2019 г. на ВКС и решение №214 от 08.01.2019 г. по гр. д. №3921/2017 г. на ВКС, IV г. о. По втори въпрос се сочи противоречие с решение от 27.03.2012 г. по гр. д. №1106/2010 г. на ВКС, IV г. о.; по трети въпрос с решение №214 от 08.01.2019 г. по гр. д. №3921/2017 г. на ВКС, IV г. о.; по четвърти въпрос с решение №208 от 12.05.2020 г. по гр. д. №4494/2018 г. на ВКС, IV г. о.; по пети въпрос с решение №147 от 19.06.2012 г. по гр. д. №593/2011 г. на ВКС. По шестия въпрос се твърди противоречие с решение №124/28.04.2010 г. по гр. д. №3972/2008 г. на ВКС, IV г. о.; решение №411 от 02.11.2011 г. по гр. д. №1733/2010 г. на ВКС, IV г. о. и др., а по седмия въпрос: ППВС №4/1968 г. и решение №212 от 10.01.2018 г. по т. д. №738/2017 г. на ВКС. Релевира се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК- очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Симеон – 73“ ООД гр. София, с ЕИК[ЕИК], чрез пълномощник адв. Р. И., против въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, в частта му с която е потвърдено решение №******г. /поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение от 10.11.2020 г./ по гр. д. №******г. по описа на Районен съд- София, в частта с която касаторът е осъден на основание чл. 200, ал. 1 КТ, да заплати на К. Л. М. сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 60 ал. 1 КСО
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.