Анотация
Въпрос
за задължението на съда за разпределението на доказателствената тежест в процеса. 3/Какво е необходимото съдържание на пълномощното на представителя на ипотекарния кредитор, за да бъде достатъчно за валидността на упълномощаването; Следва ли съдържанието да обхваща допълнителните реквизити на ипотечния акт, посочени в чл. 167 ЗЗД, в това число описание на имота, върху който се учредява ипотеката, описание на обезпеченото вземане и др. Допълнителната предпоставка е обоснована с позоваване на решения на ВКС по чл. 290 ГПК. 4/ С оглед на обстоятелството, че заемното правоотношение е възникнало със сключване на нот. акт за учредяване на договорна ипотека и предвид нормата на чл. 293, ал. 6 ТЗ, може ли страните да извършват уточнения, изменения и допълнения на договореностите си в друга форма. Касаторът счита, че допълнителната предпоставка е т. 1 на чл. 280 ГПК, но се позовава на решението по гр. д.№415/99г. на ВКС, 4г. о., постановено по отменения процесуален закон. 5/Нарушено ли е изискването за индивидуализация, ако в нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека и в договора за заем са описвани точно имота и вземането, но са описвани различно лихвата, респ. начинът на определянето й; ако е налице такова нарушение, дали е нищожен целият договор, инкорпориран в нот. акт за учредяване на ипотеката или само договореностите по отношение на лихвата. Допълнителната предпоставка е мотивирана с позоваване на решения по чл. 290 ГПК относно индивидуализацияна на главното вземане, обезпечено с ипотечния акт.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на осми март през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. №******год. за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на ищеца [фирма] /н/, [населено място] чрез управителя си К. Л. против Решение №******г. по в. т. д.№******г. на Пловдивския АС, с което е потвърдено Решение №******г., поправено и допълнено с Решение №******г. по т. д.№34/2014г. на Пазарджишкия ОС за отхвърляне на иска, предявен от касатора против [фирма], [населено място] за приемане за установено по реда на чл. 694, ал. 1 ТЗ /ред. преди изменението ДВ бр.105/30.12.2016г./, че в полза на [фирма] не съществуват приетите в производството несъстоятелност вземания за: сумата 191 845.28 евро главница, 34 020 евро договорна ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 167 ЗЗД, чл. 170 ЗЗД, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 6 ТЗ, чл. 301 ТЗ, чл. 37 ЗЗД, чл. 372 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 576 ГПК, чл. 628 ГПК, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.