Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  1. С кое действие принудителното изпълнение се насочва върху имущество на длъжника? Допустимо ли е налагането на запор или възбрана върху несеквестируема вещ? Кое изпълнително действие нарушава несеквестируемостта и трябва ли то да е предприето, за да упражни длъжникът правото си на жалба? До кой момент длъжникът може да упражни…

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  За правното значение на подаването на молба за образуване на изпълнително дело, на искането за провеждане на определен изпълнителен способ, на предприемането на действия по осъществяването на изпълнителния способ, както и на прекратяването на изпълнителното дело на основанията по чл. 433, ал. 1 ГПК, т. 1 – 8 и образуването…

• Постановление №****/**.**.1985 по дело №****/1985

  По някои въпроси за правомощията на втората инстанция по граждански дела.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

  1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

  Налице ли е произнасяне плюс петитум, в случаите когато ищецът е поискал да бъде установено, че е собственик на една конкретно посочена от него площ, а съдът се е произнесъл, като е признал, че е собственик на по голяма площ, без да е налице надлежно изменение на заявения първоначално иск?

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Уговорката в допълнителните споразумения към договор за кредит за прибавяне към размера на редовната главница на просрочени задължения за лихва, представлява анатоцизъм по смисъла на чл.10, ал.3 ЗЗД, който е допустим само при уговорка между търговци на осн. чл.294, ал.1 ТЗ. Преструктурирането по чл.13 от Наредба № 9/03.04.2008г. за оценка…

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  При отхвърлен, по съображения за ненастъпила предсрочна изискуемост на кредит, иск по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, допустимо ли е при нов иск със същото правно основание и твърдение за обявена след влизане в сила на решението по предходното дело…

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  За обективните предели на силата на присъдено нещо като правна последица от влязлото в сила решение, когато между едни и същи страни има няколко спора, основани на един и същ правопораждащ фактически състав, респ. длъжен ли е съдът да зачете формираната СПН относно елементите на основния фактически състав на правоотношението…

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

  Какво са обективните предели на силата на пресъдено нещо, като правна последица от влязло в сила решение в случаите, когато между едни и същи страни има няколко спора, основани на общ правопораждащ фактически състав? (По иск с правно основание чл. 422 ГПК)

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Как влияе на процеса становище на страна по делото, съдържащо противоречие, което е можело да бъде изрично отстранено по почин както на ищеца, така и на съд, но това не е направено? (По искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че паричните…

Цитирано в