Анотация
Въпрос
за необходимата индивидуализация на вземането в заявлението по чл. 410 ГПК, в частност на това по чл. 417 ГПК, съобразно изискванията за редовност на исковата молба, е от значение за изхода по конкретното дело. Спрямо него, обаче, не е налице подържаното допълнително основание за достъп до касация- това по чл. 290, ал. 1, т. 3 ГПК. По въпроса за необходимостта заявлението за издаване на заповед за изпълнение, включително и такава по чл. 417 ГПК, да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК за редовност на исковата молба, е формирана трайна и непротиворечива съдебна практика- вж. Определение №126 от 15.02.2010 по ч. т..№815/2009 г. на ІІ Т. О., Определение №811 от 17.11.2010 г. по ч. т. д.№813/2010 г. на ІІ Т. О. , приложеното от жалбоподателя Определение №364/26.04.2011г. по ч. т. д.№117/2011 г. на ІІ Т. О. и др. С тях е прието, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК абсолютна процесуална предпоставка за уважаване на заявлението и издаване на заповед за изпълнение, е неговата редовност от външна страна. От препращащата норма на чл. 410, ал. 2 ГПК към чл. 127, ал. 1 ГПК, следва, че за редовността на заявлението са приложими изискванията за редовност на исковата молба по чл. 127, ал. 1 ГПК, поради което и конкретната разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК е приложима в заповедното производство. Това означава, че в заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да бъдат посочени всички фактически обстоятелства, които са от значение за възникването, съществуването и изискуемостта на вземането.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 06.02 две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаряи в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. Илиева
ч. т. дело №******година
Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма],[ЕИК], чрез адвокат Е. Й., с вх.№******г. на Ловешкия окръжен съд, подадена чрез „М и БМ Е.” с клеймо от 25.11.2013 г., срещу Определение №******г. по ч. гр. д.№******г. на Ловешкия окръжен съд, с което е потвърдено Разпореждане №******г. по ч. гр. д.№1362/2013 г. на Ловешкия районен съд, ГК, с което е отхвърлено заявлението на настоящия частен жалбоподател за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417, т. 2 ГПК срещу длъжника Н. А. К. за вземане ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 410 ал. 2 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 411 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 418 ал. 2 ГПК, чл. 62 ал. 2 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.