Анотация
Въпроси
Длъжен ли е въззивният съд, в качеството си на инстанция по съществото на правния спор по делото, да извърши самостоятелна преценка на всички събрани доказателства в производството, като обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и възраженията на страните? Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите доказателства, установяващи правнорелевантните факти по спора и без изложи мотиви защо ги игнорира?
Длъжен ли е гражданският съд при предявен иск по чл. 124, ал. 5 ГПК за установяване на престъпно обстоятелство (престъпление по чл. 291, ал. 2 НК) да се произнесе по наличието или отсъствието на всички елементи /обективни и субективни/ от фактическия състав на престъплението чрез конкретно посочване на установените от вещото лице обстоятелства, въз основа на които е формирало изводите си, както и чрез излагане на съображения относно правилността и верността, респ. относно неправилността и неверността на изводите на вещото лице в съответствие с установените по делото обстоятелства?
При изслушани основна и повторна комплексни съдебно-технически експертизи (КСТЕ) длъжен ли е съдът да изложи мотиви, обосноваващи преценката за годността им и може ли съдът да не възприеме заключението на някоя от тях без да се мотивира защо и в коя част не го възприема? При противоречиви заключения по приетите СТЕ, длъжен ли е решаващият съд да обоснове защо възприема или не всяка от тях, както и да обсъди заключенията наред с останалите доказателства по делото?
Обуславя ли се наименованието на строежа от вида и характера на строително-монтажните работи, предвидени с одобрените инвестиционни проекти?
Допустимо ли е опровергаване на вида СМР, разрешени въз основа на одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж със свидетелски показания?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четвърти март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
БИСЕРА МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. М. Ж., чрез адв. Б. Ц., срещу въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. по описа на Софийски районен съд, за отхвърляне на предявения от В. М. Ж. срещу А. М. Х., Ю. Т. П., А. П. Л. и Ц. П. П. иск с правно основание чл. 124, ал. 5 ГПК за установяване на престъпно обстоятелство по отношение на ответниците, осъществяващо състава на чл. 291, ал. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 5 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 92 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.