Анотация
Въпрос
се твърди, че е налице допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, обоснована с аргумента, че отговорът по тях е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Същевременно, касаторът се позовава и на допълнителния селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като навежда доводи, че изводите на въззивния съд противоречат на практиката на касационната инстанция, релевантна към всеки от въпросите, съответно: по въпрос №1 - Тълкувателно решение №1 от 06.12.2002 г. по тълк. д. №1/2002 на ОСГК на ВКС и Решение №136 от 02.07.2010 г. по т. д. №581/2009 г. на ВКС, II т. о.; по въпрос №2 - Определение №82 от 15.02.2019 г. по ч. т. д. №306/2019 г. на ВКС, I т. о.; Определение №108 от 06.02.2019 г. по ч. т. д. №220/2019 г. на ВКС, II т. о.; Определение №116 от 11.02.2019 г. по ч. т. д. №276/2019 г. на ВКС, II т. о. и Определение №536 от 31.12.2018 г. по ч. т. д. №2917/2018 г. на ВКС, I т. о.; по въпрос №3 – разясненията, съдържащи се в мотивите по т. 1 Тълкувателно решение №1/2017 г. по тълк. д. №1/2017 г. на ОСГТК на ВКС; по въпрос №4 – Тълкувателно решение №1/2013г. от 09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС; по въпрос №5 – Тълкувателно решение №6 от 06.11.2013г. по тълк. д. №6/2012г. на ОСГТК на ВКС; по въпрос №6, №7, №8 и №9 – Тълкувателно решение №1 от 06.12.2002г. по тълк. д. №1/2002г. на ОСГК на ВКС; по въпрос №10 – Определение №6430 от 15.07.2021г. по т. д. №2405/2020 г. на ВКС, II т. о. и Решение №52/27.03.2014г. по гр. д. №4448/2013г. на ВКС, III г. о.; по въпрос №11 – Определение №275 от 19.05.2022г. по т. д. №1457/2021г. на ВКС, I т. о.; по въпрос №12 – Решение №126 от 10.11.2015г. по т. д. №1825/2014г. на ВКС, II т. о.; Решение №253 от 13.12.2016г. по т. д. №1606/2016г. на ВКС, I т. о. и Решение №54/25.05.2017г. по т. д. №1759/2016г. на ВКС, II т. о.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на осми ноември, две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. №******год., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на „Фаст Форуард ЕООД /ответник/, чрез процесуален представител, и на М. Т. В. – трето лице – помагач на страната на ответника, чрез процесуален представител, против Решение №******г. по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено Решение №******г. по т. д. №******г. /неправилно изписано 2016г./ на Окръжен съд – Благоевград, с което е признато за установено на основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ по иск, предявен от Л. И. Ф., гражданка на Република Гърция, срещу „Фаст Форуард ЕООД, че по партидата ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 118 ГПК, чл. 129 ал. 2 ТЗ, чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 147 ал. 2 ТЗ, чл. 193 ГПК, чл. 218 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.