Анотация
Въпроси
Може ли съдът да основе своите изводи само на част от доказателствата и доказателствените средства, избрани от него, без да обсъди и другите и в случая решавашия състав не е обсъдил ТЕЛК-а, представен в последното съдебно заседание?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всичи доказателства по делото и доводите на страните, да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и да обсъди в мотивите на решението доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се?
Притежава ли формална доказателствена сила частен свидетелстващ документ досежно изложените в него факти и обстоятелства, оборима ли е тя и чия е доказателствената тежсст за установяване, че фактите, отразени в частния свидетелстващ документ, действително са се осъществили при оспорване на документа от ответната страна?
Следва ли страната да установи при условията на пълно и главно доказване разпределените й в доказателствена тежест факти и обстоятелства?
Следва ли съдът да изложи могиви защо кредитира или не кредитира заключението на приетата по делото съдебна експертиза?
При преценка на показанията на свидетели, с които се установяват факти, които ползват страната, за която свидетелят се явява заинтересован, следва ли съдът да цени същите с оглед на другите събрани по делото доказателства и да стъпва на извод, че данните по делото изключват възможността заинтересоваността на свидетеля да е повлияла на достоверността на показанията му?
При определяне на обезщетение за неимуществени вреди при трудовата злополука длъжен ли е съдът да посочи в мотивите на решетиего си всички обстоятелства от зиачение при определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 ЗЗД и да обсъди всички критерии, посочени в ППВС №4/1968 г.?
Представлява ли злоупотреба с права оттегляне на пълномощия непосредствено преди разпит на пълномощник на страна по делото, за да може да се заобиколи императивната забрана на чл. 166, ал. 3 ГПК?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 23.03.2026 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
БОРИС Д. ИЛИЕВ
разгледа докладваното от съдия Борис Д. Илиев гр. д. №******г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на ищцата К. В. Стоименова, ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника й адв. Борис М., и ответника „Специализирана болница за рехабилитация- Б.“ АД, ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника му адв. Т. М., против Решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийския градски съд.
С касационната жалба на К. В. Стоименова решението се обжалва в частта му, с която е потвърдено Решение №******г., постановено по гр. дело №******г. по описа на СРС, ГО, 153 с-в, в частите му, с които са били отхвърлени исковете й за заплащане на сумата над 20000 лв. до 60000лв.- обезщетение за неимуществени вреди /болки ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 172 ГПК, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 60 ал. 1 КСО
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.