Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

  1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

  1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

  Обусловено ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК висящото гражданско дело , спорът по което е пряко свързан с приложението на подзаконов нормативен акт, от административното дело, образувано по оспорване на същия с искане да бъде обявен за нищожен или отменен?

• Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  1. В кой стадий на производството същото подлежи на спиране поради образувано тълкувателно дело пред ВКС по въпрос от обуславящо за спора значение? 2. Подлежи ли на обжалване определението за спиране на производството поради образувано тълкувателно дело пред ВКС по въпрос от обуславящо за спора значение?

• Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

  1. Представлява ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение последващо тълкувателно решение, с което е дадено задължително тълкуване на приложим по делото закон в смисъл, различен от възприетия в решението? 2. Вписването на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подлежащо на вписване, представлява ли…

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  За процесуалното правоприемство в хипотезата на чл. 227 ГПК. (По иск на основание чл. 108 ЗС)

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  За преценка вероятността въззивното решение в тези обжалвани от страните части, в които въззивният съд се е произнесъл по исковете с основание чл. 108 ЗС и чл. 31, ал. 2 ЗС, и обусловената от това отговорност за разноските за въззивното производство, да е недопустимо поради наличие на пречка за постановяването…

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Кога и при какви условия гражданският съд следва да спре производството пред себе си на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК?

• Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

  Следва ли съдът да извежда качеството на кредитор от съдебно /в случая арбитражно/ решение, без да обсъжда доводите и доказателствата за наличието на облигационно правоотношение, от което ищецът черпи правата си на кредитор?

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

  За проверка вероятната недопустимост на обжалваното решение предвид постановките на ТР от 09.07.2019г., постановено по т. дело №1/2017г. на ОСГТК на ВКС. (По иск на основание чл. 135 ЗЗД за обявяване на недействителна по отношение на ищеца „Глоуейв България” ЕООД, извършената покупко-продажба на недвижим имот на Сдружение в обществена полза…

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Дали съдът, при приложението на чл. 52 ЗЗД и определяне на справедливо обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено увреждане, трябва да се съобрази с указанията, съдържащи се в Постановление №4/23.12.1968г. на Пленума на ВС (т. 11), и да обсъди всички конкретни съществуващи обстоятелства и въз основа на общата им…

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

  Вероятна недопустимост на въззивния акт поради липса на правен интерес. (По искове с правно основание чл. 135 ЗЗД, във връзка с чл. 649 ТЗ за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КМБ България“ ЕАД /н./ на вписвания и договори)

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

  Предвид последиците от постановяване на решение по спор, относно който са били налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е осъществено основанието за достъп до касационна проверка на въззивното решение по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК – вероятна недопустимост на обжалвания съдебен акт, за която…

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

  Допустимо ли е касационният съд да се произнесе по иск, който не се явява предмет на касационно обжалване?

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Обвързано ли е третото лице, фигуриращо в договора за цесия като длъжник на новия кредитор/цесионера, след като исковата молба за обявяване на относителна недействителност на договора с правно основание чл. 135 ЗЗД е вписана по надлежния ред?

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Преюдициален ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК спорът за законосъобразността на индивидуален административен акт /ИАА/, който няма отношение към възникването или погасяването на облигационната връзка между страните в гражданския процес, но уточнява факти и обстоятелства на стабилен ИАА, който е елемент от фактическия състав…

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Възниква ли обективна зависимост между две спорни правоотношения, когато преюдициалното правоотношение има установително действие по отношение на обусловения иск? Има ли значение видът на делото (гражданско, административно, наказателно дело) и моментът на неговото образуване (преди или след обусловеното дело) за преценката на наличието на обуславящо дело? Дали спорът по исковете…

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Следва ли гражданското производство за обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, причинено от престъпление, да бъде спряно поради висящо наказателно производство за същото деяние, когато към датата на приключване на съдебното дирене във въззивната инстанция е бил внесен обвинителен акт, но няма влязла в сила присъда?

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Недопустимо ли е въззивното решение поради това, че нито първоинстанционният, нито въззивният съд са съобразили данните по делото за наличието на престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на спора и не са постановили спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, доколкото към момента…

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Дали съществува връзка на преюдициалност, като условие за спиране на едно висящо производство по предявен иск на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД до приключването на друго дело по иск на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД?

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Допустима ли е делбата на застроен съсобствен парцел, когато от него, с влизане в сила на кадастралната карта, са обособени два самостоятелни поземлени имота, всеки от които обслужва отделен самостоятелен обект на основно застрояване?

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Дали не са очевидно неправилни изводите на съда, че предмет на отрицателния установителен иск за собственост е теренът, върху който е построена сградата „цех за колбаси“ и че разрешаването на този спор има преюдициално значение спрямо спора за нанесените на ищеца вреди от частичното разрушаване на сградата

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

  Недопустимо ли е въззивното съдебно решение, доколкото липсва произнасяне от въззивния съд по направеното искане за спиране производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – до приключване на производството по дело, образувано по предявен от ответницата установителен иск за собственост, основан на твърдения за изтекла в нейна…

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

  Дали положителният установителен иск за собственост е предявен срещу надлежен ответник?

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Длъжен ли е въззивният съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане на основание чл. 294 ГПК, да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон, включително с изразеното в отменителното решение по чл. 290 ГПК становище относно материалноправен или процесуалноправен…

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Допустимо ли е определянето на режим на споделено родителство от съда, при пълна и категорична липса на съгласие и споразумение между родителите относно упражняване на родителските права по отношение на техните ненавършили пълнолетие деца или съдът в такъв случай следва да предпочете един от родителите при когото децата да живеят…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  При липсата на надлежна процесуална легитимация на страните и нередовност на исковата молба, следва ли съдът да следи служебно и да дава указания за отстраняване на нередовностите, след което да продължи съдопроизводствените действия или без да дава указания обезсилва решението и прекратява производството по делото?

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Допустимо ли е постановяване на решение по гражданско дело при наличие на висящо наказателно производство, което има значение за правилното решаване на гражданския спор, и следва ли в този случай съдът да приложи чл. 229, ал. 1, т. 4 или т. 5 ГПК? (По претенции с правно основание чл. 432,…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Длъжен ли е съдът да реши спора в рамките, очертани от твърденията по доводите и възраженията на страните, и може ли да основе решението на възражение, което не е въвеждано и обсъждано от страните?От кой момент произвежда действие приемането на наследството и законът разграничава ли хипотезата, в която наследството е…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  При неяснота в предмета на исковата молба задължен ли е съдът да я остави без движение на основание чл. 129, ал. 1 ГПК с указания за отстраняване на противоречието между обстоятелствена част и петитум, и може ли съдът да прави преценка за неоснователност на иска при наличието на такава нередовност…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Делото по иска, предвиден в чл. 439 ГПК, с който длъжникът оспорва вземането на първоначалния взискател – този, по чиято инициатива е образувано изпълнителното дело, с позоваването на факти, настъпили след силата на пресъдено нещо, породена с изпълнителното основание, осъществява ли привременната пречка по чл. 229, ал. 1, т. 4…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и ясни мотиви при отхвърлянето им? Преди предявяване на иска по чл. 233 ЗЗД необходимо ли е условието наемателят да бъде уведомен, че наемодателя счита договора за прекратен? Допустимо ли е да се приеме, че…

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Следва ли гражданското производство за обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, причинено от престъпление, да бъде спряно поради висящо наказателно производство за същото деяние, когато към датата на приключване на съдебното дирене във въззивната инстанция е бил внесен обвинителен акт, но няма влязла в сила присъда?

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Следва ли производството по гражданското дело за отнемане на имущество в полза на държавата да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, когато по същото имущество има висящо наказателно производство за конфискация и изходът от това наказателно дело е от значение за правилното решаване на гражданския…

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Когато се преценява редовността на исковата молба, с оглед нейното съдържание, какви са правомощията на въззивния съд?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  За проверка на допустимостта на въззивното решение. (По иск на основание чл. 439 ГПК във връзка с чл. 124, ал. 1 ГПК)

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  В кой момент настъпва изискуемостта на обезщетението по чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 3 ЗСВ и има ли значение този момент в хипотезата на иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ по отношение на претенция за обезщетение за имуществени вреди за срока от…

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

  Следва ли гражданското дело да бъде спряно поради висящо наказателно производство, когато твърдените престъпни обстоятелства имат значение за решаването му и те са предмет на установяване в наказателно производство в съдебна фаза?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  За правомощията на синдика да сключва предварителен договор в хипотезата на чл. 718 ТЗ (прил. ред. ДВ бр.105/2016 г) и могат ли отделните етапи за продажба на имущество на длъжника да обективират предварителен договордействително ли е ценово предложение при пряко договаряне (чл. 718 ТЗ) под цената, определена от съда и…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доказателства, доводи и възражения на страните?От значение ли е поведението на процесуалния представител на страната в чуждестранния процес, респ. крайния резултат на това поведение при преценката за съответствие на чуждестранното решение…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Допустимо ли е въззивният съд да постанови решение по правен спор при наличие на основание за спиране на съдебното производство по този спор по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК и следва ли въззивният съд служебно да изследва въпроса за наличието на преюдициално съдебно производство, при положение, че по…

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска,…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска,…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Може ли да се иска на отпаднало основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ДДС връщане на цена, авансово платена по сключен договор за продажба на дървесина на корен, прекратен поради изтичане срока на договора и изтичане срока на разрешителното за сеч?Задължение ли е на ответника Столична община да докаже…

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Приложимо ли е правилото на чл. 55, ал. 1 ЗЗД по предявен иск за връщане на престацията на отпаднало основание, ако задължението на ищеца е погасено чрез прихващане?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Кога настъпват вещноправните последици на нотариален акт за покупка на вещното право на строеж върху обект (апартамент) от жилищна сграда, ако към датата на подписването цената на вещното право е била заплатена, но договорът съдържа клауза с отлагателно условие относно момента на преминаване на правото на собственост, обвързан с плащания…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Дали е предявен един иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, или няколко иска и с каква цена, което рефлектира върху процесуалните предпоставки за допустимостта на иска?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Следва ли да се разглеждат във вреда на страната пречките при упражняване на процесуалните права, които не се дължат на пропуск от нейна страна?

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Попада ли в хипотезата на чл. 628а ТЗ вземане за законна лихва, заявено с молбата по чл. 625 ТЗ като дължимо за период преди подаването ѝ с конкретно посочен начален момент? (По искове с правно основание чл. 694 ТЗ, вр. с чл. 86 ЗЗД от „ЕС ДЖИ И КЪНСЪЛТИНГ“ ЕООД…

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

  Относно предпоставките за спиране на производството на предвиденото в чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК основание.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Преюдициален ли е иск с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожност на сключен договор за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка спрямо предявения срещу същите ответници иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на същия…

• Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

  Кога е налице субективен и обективен идентитет между две дела, за да са налице предпоставките за обусловеност по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?, Налице ли е такъв в конкретния спор, като се има пред вид, че КПКОНПИ претендира отнемане на имущество и за установяване на несъответствието се позовава…

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

  Коя редакция на чл. 59, ал. 5 ЗБН е приложима към прихващания, извършени след 20.06.2014г., но преди изменението на закона, обнародвано в ДВ бр.98/2014г., в сила от 28.11.2014г., при съобразяване законодателното изменение, по силата на което, с § 8 от ЗИД на ЗБН, обн.ДВ бр.22/13.03.2018г., е придадено обратно действие на…

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Коя редакция на чл. 59, ал. 5 ЗБН е приложима към прихващания, извършени след 20.06.2014г., но преди изменението на закона, обнародвано в ДВ бр.98/2014г., в сила от 28.11.2014г., при съобразяване законодателното изменение, по силата на което, с § 8 от ЗИД на ЗБН, обн.ДВ бр.22/13.03.2018г., е придадено обратно действие на…

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

  Относно искът с правно основание чл. 240, ал. 2 от ТЗ.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

  Относно недопустимостта на въззивното съдебно решение, постановено по кумулативно съединен иск, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл и не е допълнил решението си в този смисъл. Относно акцесорният характер на ипотеката и нищожността на обезпеченото вземане.

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Преюдициален ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК спорът за законосъобразността на декларативен индивидуален административен акт, който няма отношение към въззникването или погасяването на облигационната връзка между страните в гражданския процес, но уточнява факти и обстоятелства на стабилен ИАА, който е елемент от фактическия състав…

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

  Преюдициален ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК спорът за законосъобразността на декларативен индивидуален административен акт, който няма отношение към въззникването или погасяването на облигационната връзка между страните в гражданския процес, но уточнява факти и обстоятелства на стабилен ИАА, който е елемент от фактическия състав…

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

  Относно правото на взискателя да оспори вземането на друг взискател по реда на чл. 464 ГПК.

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Преклудира ли се направено в процеса възражение за прихващане, което е било предявено, но не е разгледано по същество в предходно съдебно производство между страните?

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Следва ли съдът да се произнесе по приетото за съвместно разглеждане възражение за прихващане, в случай че е налице висящо арбитражно производство, изходът по което е от значение за основателността на това възражение?

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  Какво следва да бъде решението на въззивния съд, в случай, че първоинстанционният съд в първата фаза на делбеното производство е допуснал делба на строеж, незавършен до покрива включително, ако никой от съделителите не е поискал делбата му до и в първото по делото заседание?

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  Следва ли да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдебното производство по чл. 128, ал. 1 СК докато има неприключил с влязло в сила решение съдебен спор по чл. 127, ал. 2 СК?

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е недопустимо. Съществуващата връзка на преюдициалност между делата е отрицателна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск по обусловеното дело, за която съдът следи служебно.

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  За вероятността обжалваното съдебно решение да е недопустимо, поради това, че въззивният съд не е спрял производството по делото при установяване наличието на преюдициално съдебно производство.

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

  Касационното обжалване е допуснато поради съмнения за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради което не е формулиран касационен въпрос.

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

  Дали при предявен иск по чл.135 ал.1 ЗЗД съдът следва да спре производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, ако в друг съд е налице висящо исково производство между същите страни за установяване съществуването на вземането на ищеца?

• Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

  Налице ли е преюдициалност в конкретната хипотеза на установителен иск за собственост, основан на наследяване и давностно владение при представени доказателства, че между същите страни е налице влязло в сила решение, с което със сила на пресъдено нещо е разрешен въпроса за съсобствеността по дело за делба?

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Допустимо ли е постановяването на охранително съдебно решение по реда на гл. L (чл. 542 ГПК - чл. 548 ГПК) от ГПК, с което съдът разпорежда да се състави акт за раждане на починало лице, респ. – процесуално легитимиран ли е наследник да подава молба по чл. 542, ал. 1…

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017

  С т.1 от ТР № 1/ 09.07.2019 г. по т.д. № 1/ 2017 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е недопустимо. В този смисъл е и разяснението в т.8 на ТР…

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Задължителното участие на синдика се извлича от съвкупното тълкуване на разпоредбите на чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ, чл. 637 ТЗ, ал. 3 и 4 и чл. 691 ТЗ и от необходимостта от постигане на процесуална икономия чрез неоспоримост на съдебно установеното вземане в производството по несъстоятелност. Участието на…

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Относно настъпване, респ. зачитане на правните последици на решението по чл. 33, ал. 2 ЗС в хипотезата на изтекъл срок по чл. 33, ал. 3 ЗС, както и за последиците от неизпълнението на паричното задължение при постановеното изкупуване на 1/2 ид. ч. от апартамента като част от легитимацията на ищцата…

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Относно конституирането на необходим другар.

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  В разглеждания случай с исковата молба се търси защита на вещно право. За тези видове дела, освен общите изисквания за редовност, установени с чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, приложимо е и изискването за вписване съобразно чл. 114, ал. 1, б. в ЗС с произтичащата от това необходимост исковата…

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Налице ли са били в конкретния случай предпоставките за спиране на производството, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до постановяване на влязло в сила съдебно решение относно валидността и законосъобразността на Решение № СП - 5 на КЕВР, в качеството на индивидуален административен акт, предвид обжалването му?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Допустимо ли е придобиване на недвижим имот от български гражданин чрез давностно владение по смисъла на чл. 79, ал. 1 ЗС, ако в началото на 10-годишния срок на владеене той е бил чужд гражданин, а към датата на позоваване за придобиване на права, респ. – след изтичането й, той вече…