Анотация
Въпроси
Може ли съдът да намалява възнаграждение под реално договорения и заплатен от страната размер, единствено на основание, че счита конкретната сума за „прекомерна, без конкретни мотиви, съобразени с материалния интерес на делото като критерий за преценка?
Следва ли адвокатското възнаграждение, уговорено между страната и адвоката, да бъде присъдено в пълния му размер, когато е реално договорено, заплатено и не е прекомерно и следва ли в случая досежно преценката за прекомерност съдът да вземе предвид както обстоятелствата по делото и извършения обем процесуални действия от една страна, но и от друга страна следва ли при тази преценка да вземе предвид и материалния интерес по делото?
Следва ли Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа да се използва като ориентир за разумност на хонорара след решение на СЕС по дело С-438/2022, при условие, че не представляват задължителни минимални цени, но остават приложим професионален стандарт?
Противоречи ли драстичното или необосновано намаляване на адвокатския хонорар от съда на правото на адвоката на достойно възнаграждение, гарантирано от чл. 15, чл. 16 и чл. 47 от ХОПЕС?
Следва ли критериите за намаляване да бъдат съобразени с чл. 15, чл. 16 и чл. 47 от ХОПЕС, с правото на ефективна защита?
Длъжен ли е съдът да изложи изчерпателно всички конкретни мотиви когато прилага чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване на адвокатски хонорар? Как следва да се прилага чл. 78, ал. 5 ГПК в условията на решение С- 438/2022 на СЕС? Могат ли съдилищата да намаляват адвокатско възнаграждение под действително договорения и заплатен размер при липса на задължителни минимални цени и при съблюдаване на ХОПЕС?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ПЪРВО Т. О. в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
като изслуша докладваното от съдия Кацарска к. ч. т. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД чрез процесуалния му пълномощник – адв. Надежда К., срещу определение №******г., постановено по ч. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което след частична отмяна на определение №******г., постановено по т. д. №******г. по описа на Софийски окръжен съд, ТО, I-5 състав, молбата на жалбоподателя по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото определение и осъждане на ищеца Б. Р. Д. да заплати на ответника направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 213 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.