Анотация
Въпрос
от материално и процесуално естество, по отношение на които са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Първият въпрос от изложението, а именно: подлежи ли на контрол от съда правото на работодателя да избира с кой работник или служител да прекрати трудовото правоотношение в хипотезата на „ранно пенсиониране по чл. 69б КСО и трябва ли да се доказва в хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ обективна необходимост от извършеното уволнение, съответно дали трудовите права и задължения са упражнени добросъвестно, касаторът твърди, че е разрешен в противоречие с приетото в решение №239/21.05.2012 г. по гр. д. №799/2011 г. на ВКС, IV г. о., решение №321 от 31.10.2011 г. по гр. д. №13/2011 г. на ВКС, III г. о., както и други цитирани и приложени към жалбата решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК. Едновременно с това касаторът счита, че по така поставения въпрос са налице и допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а именно, че разрешаването на този въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, тъй като цитираната практика е постановена преимуществено с оглед разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, а не приложимата в процесния случай т. 10 от същата разпоредба и произнасянето по въпроса би допринесло за осъвременяване тълкуването на закона. Вторият, поставен в изложението правен въпрос е от процесуално естество и касае разпределението на доказателствената тежест по довода за злоупотреба с право и по отношение обема на дължимото доказване на същата. По отношение на него касаторът се позовава на противоречие с трайно установената практика на ВКС, формирана с решение №173 от 08.04.2011 г. по гр. д. №686/2010 г., IV г. о., решение №235 от 04.10.2017 г. по гр. д. №4531/2016 г., IV г. о., решение №321 от 31.10.2011 г. по гр. д. №13/2011 г., III г. о., решение №66 от 19.03.2013 г. по гр. д. №13/2011 г. на ВКС, III г. о., решение №71/24.07.2013 г. по гр. д. №284/2012 г., IV г. о. и решение №58 от 30.07.2015 г. по гр. д. №2600/2014 г., IV г. о., постановени по реда на чл. 290 ГПК и сл..
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова гр. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба с вх. №******г. от Б. Г. Л. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Р. М. от АК-В., срещу въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Враца, ГО, с което, като е отменено решение №******г., постановено по гр. д. №809/2019 г. по описа на Районен съд – Козлодуй, са отхвърлени предявените от Б. Г. Л. срещу „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, [населено място], представлявано от изп. директор Н. А. М., искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 69б КСО, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ, чл. 8 КТ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.