30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

докладвано от съдия Радост Бошнакова


Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът при направено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение да изследва и анализира/прецени и фактическата и правна сложност на делото, и да изложи мотиви по тях?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РАДОСТ БОШНАКОВА

като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова к. ч. гр. дело №******година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Д. А. Г., подадена чрез процесуалния й представител, против определение №******г. по в. ч. гр. дело №******г. на Софийски градски съд, ЧЖ – VIГ състав. С последното е потвърдено определение №******г. по гр. дело №******г. на СРС, 176 състав, в частта за допълване на прекратително определение от 07.04.2023 г. относно разноските с осъждането й на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да заплати на Г. С. Д. и Е. И. Д. сумата от 6100 лева или по 3050 лева на ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    Относно задълженията на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор е послужил като основание за допускане на решението до касационен контрол.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Допустимо ли е съдът да постанови решението си без да изложи мотиви по част от направените възражения и доводи на страната и без да извърши анализ на събраните по делото доказателства, относно тези релевантни обстоятелства. Кой е момента на настъпване на преклузията за посочване, представяне и събиране на доказателства в…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и всички доказателства по делото и да изложи мотиви по тях.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Нищожно ли е допълнително споразумение за предоговаряне на кредит, ако задълженията на кредитополучателя са определени въз основа на неравноправни клаузи на първоначалния договор?
  • Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    моли определението да бъде допуснато до касационно обжалване. Жалбоподателят счита, че определението следва и да бъде отменено, тъй като не дължи разноски поради липса на своевременно искане за присъждането им и поради липса на доказателства за направата им до приключване на устните състезания.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    Намират ли приложение ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269, изр. 2 ГПК, в производството по обжалване на определения и разпореждания на първоинстанционния съд?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    (първите два – обобщени в един в смисъла, разяснен с т. 1 ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/09.02.2010 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по тълк. д. №1/2009 г. ОСГТК на ВКС)::
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Допустимо ли е Наредба №1/2004 г., към която чл. 78, ал. 5 ГПК препраща, да ограничи съда при определяне размера на дължимото адвокатско възнаграждение с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото/със защитимия интерес?
  • Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    „При прекратяване на съдебното производство, поради оттегляне на иска по реда на чл. 232 ГПК, размерът на извършените от ответника разноски за адвокатско възнаграждение следва ли да се съобрази, респективно да се намали в съответствие с извършените процесуални действия от процесуалния представител на ответника до прекратяване на делото и същото…
  • Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    е разрешен в противоречие с определение №410/12.06.2012 година, постановено по ч. гр. д. №366/2012 година по описа на Върховния касационен съд, гражданска колегия, ІІІ г. о.;
  • Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    По въпросите на съдебните разноски за адвокатско възнаграждение.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    За действието по време на разпоредбата на чл. 213, ал. 1, изр. 4 КЗ.
  • Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    относно крайния момент за представяне на искане за присъждане на разноски, респ. за представяне наред с това искане и на доказателства за тяхното реално извършване.
  • Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    обуславящ изводите на въззивния съд, като намира да противоречи на задължителните указания, дадени с т. 1в ТР №6/ 06.11.2013 г. по тълк. д. №6/2012 г. ОСГТК на ВКС. По същество се оплаква, че въззивният съд е нарушил чл. 248 ГПК и чл. 78, ал. 4 ГПК.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    са част от предмета на спора и са от значение за делото, като въззивният съд по първия въпрос се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение №237 от 02.05.2011г. по ч. гр. д.№178/2011г., ІІІ г. о., определение №101 от 12.03.2012г. по гр. д.№102/2012г., ІІ г. о.,…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    1. Допустимо ли е касационно производство, останало висящо след частичен отказ по чл. 233 ГПК от спорното право пред ВКС, в резултат на което процесуално действие цената на предявения иск е под прага, установен в чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК? 2. Какви са правните последици при частичен отказ…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    се сочи противоречие с ППВС №4/23.12.1968 г., решение №106 от 13.10.2020 г. по т. д. №1931/2019 г. на II ТО, решение №15 от 12.02.2018 г. по т. д. №1423/2017 г. на II ТО, решение №15 от 19.02.2020 г. по т. д. №146/2019 г. на II ГО, решение №143/29.03.2021 г. по…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Във връзка с критериите, които следва да бъдат съобразени от съда при определяне на обезщетението за неимуществени вреди с оглед принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е съдът при направено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение да изследва фактическата и правна сложност на делото и да изложи мотиви по тях?Какви са обективните критерии, които съдът е длъжен да съобрази при разглеждане на такова възражение?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Подлежат ли на отнемане суми, получени от продажба на недвижими имоти и МПС придобити от установена престъпна дейност по чл. 4, ал. 2 вр. чл. 10 и чл. 9 ЗОДИППД /отм./ в случай, че те не са налични в края на периода?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела