Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

в производството, вкл. по основателността на исковете, както следва: легитимацията на С. А. като член - кооператор в РПК „ Н. „, а оттук преценка на правния му интерес и допустимостта на конституирането му като трето лице – помагач на ответната кооперация; наличието на законосъобразно решение за свикване на ОС от 05.11.2011 год. на РПК „ Н. „ – по силата на решение на ОС от 24.09.2011 год. , законосъобразността на избора на С. А. като управител, въпреки липсата на качество член-кооператор, каквото е едно от атакуваните решения на ОС от 05.11.2011 година. Според касаторите, в противоречие с чл. 269, предл. второ ГПК въззивният съд не е разгледал всички доводи във въззивната жалба, вкл. относно непроизнасяне по всички доводи за незаконосъобразност и противоуставност на решенията на ОС от 05.11.2011 год. от първоинстанционния съд, по всеки от активно субективно съединените искове, ограничавайки изводите си за неоснователност до недоказаност качество на член – кооператор на А. Т. към датата на ОС от 05.11.2011 год. и доказано уведомяване на А. Т. за същото ОС, както и че е съобразил неприети изрично по делото доказателства – протокола от ОС на 24.09.2011 год. представен от третото лице – помагач. Касаторите считат противоречащ на задължителна съдебна практика извода на въззивния съд, че искът на А. Т. е неоснователен, поради липса на качеството му член-кооператор в РПК „Н.„ към момента на ОС от 05.11.2011 год., тъй като не е отчетено от съда значението на постановена по реда на чл. 61 ЗК специфична обезпечителна мярка - спряно изпълнение на решенията на ОС на РПК „ Н. „ от 26.05.2010 год., едно от които е и за изключването на А. Т. и още 24 член – кооператора. Касаторите оспорват обосноваността на извода, че с доказателството за получена А. Т. пратка, без упоменато в същото съдържанието на самата пратка, е доказано получаването от страната именно на покана за ОС на 05.11.2011 година, със съответния дневен ред, респ. че е спазена разпоредбата на чл. 16, ал. 1 ЗК.