30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Филип Владимиров


Анотация

Въпроси

Какви са критериите, които съдът трябва да съобрази при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука, за задължението на въззивния съд да обсъди всички критерии и да посочи в мотивите на решението си всички обстоятелства, които са от значение за определяне на справедливия размер на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД и въз основа на кои относими доказателства по делото ги намира за установени?

Какви са критериите за намаляване обезщетението в случаите, когато пострадалият е допринесъл за трудовата злополука като е допуснал груба небрежност и какви са задълженията на съда да изследва точното съотношение на приноса за настъпване на вредите от страна на пострадалия в хипотезата на чл. 201, ал. 2 КТ, както и за съответствието между действителния принос на пострадалия за настъпване на трудовата злополука при допусната от него груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 1 КТ и определения от съда процент в съпричиняването на вредоносния резултат?

Дали е допустимо въззивният съд да разгледа, мотивира и основе решението си на факти и обстоятелства, които са били въведени в процеса след преклузивните за това срокове, предвид забраната по чл. 266, ал. 1 ГПК, и които факти и обстоятелства страните са могли да заявят в срок пред съда в първоинстанционното производство?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. №******г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „РОАН-90“ ООД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място], чрез адв. С. против решение №******г. по гр. д. №******г. на Окръжен съд – Русе.

Ответникът по жалба И. З. И., чрез адв. И. е подал писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, с който изразява становище за липса на основания за допускане на касационен контрол и за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Третото лице – помагач „ДЗИ – Общо застраховане ЕАД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място], не ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    относно критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение за определяне на справедливо обезщетение, в това число и социалните и икономически условия в страната, съответно и в каква степен…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    от материално естество, по който е допуснато касационно обжалване, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че определения размер на присъденото обезщетение на ищеца за неимуществени вреди, получени в резултат на трудова злополука в размер на 30 000 лв., е необосновано завишен. Това е така, защото не са съобразени всички…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Oтносно съдържанието на понятието “справедливост”, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл.52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    За критериите, въз основа на които се определя справедлив размер на обезщетение по чл.200 ал.1 КТ за неимуществени вреди от смърт при трудова злополука и явява ли се такъв критерий размерът на обезщетението, присъден с влезли в сила решения на трети лица, при сходни обстоятелства?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    относно критериите за [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]груба небрежност.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Кога съпричиняващото поведение на пострадалия съставлява груба небрежност и основание за намаляване на отговорността на работодателя на основание чл. 201, ал. 2 КТ? Как се определя степента на приноса на увредения в причиняване на трудовата злополука, съответно размера, до който следва да бъде намалено определеното по справедливост обезщетение за неимуществени…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Когато пострадалият с поведението си е допринесъл за трудовата злополука и по-конкретно относно признаците на грубата небрежност като основание за намаляване на обезщетението при трудова злополука и критериите за това.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    Относно задължението на съда да изследва точното съотношение на приноса за настъпване на вредите от страна на пострадалия в хипотезата на чл. 201, ал. 2 КТ.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    За правното значение пренебрегването на правилата за безопасност от работника като проява на небрежност.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Относно ограничението за ползване на нови фактически твърдения и нови доказателства във въззивното производсво съобразно разпоредбата на чл. 266 ГПК,
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Могат ли страните във въззивното производство да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок пред съда в първоинстанционното производство? Валидно ли е изпълнителното действие налагане на запор върху движима вещ с оглед материализираното в него изявление на съдебния изпълнител, а…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Кои са релевантните факти, обуславящи размера на допринасянето в настъпване на вредите в резултат на допусната груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 от КТ и следва ли да има съответствие между степента на съпричиняване и действителния принос на пострадалия? При определяне степента на съпричиняване вследствие допусната груба…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела