Анотация
Въпрос
1. „Пречка ли е за възстановяване на правото на собственост върху имот, отчужден по ЗТСУ, за който съответният собственик е получил в обезщетение недвижим имот, щом при предявяването на правото на собственост от негова страна или от страна на неговия правоприемник, правото на собственост върху предоставения в обезщетение недвижим имот не е прехвърлено или въобще придобито от трето лице, а последиците от възстановяването настъпват при действието на чл. 5, ал. 1 ЗВСВОНИ по ЗТСУ... в редакцията му, обнародвана в ДВ, бр. 96/1999 г.?“
2. „Подлежи ли на възстановяване правото на собственост върху недвижим имот, отчужден по реда на ЗТСУ, дори и ако в резултат на промяна на отреждането той се е трансформирал в имот с функция, различна от тази, за която е бил отчужден, щом може да се обособи като самостоятелен обект /урегулиран поземлен имот/ и върху него не е било извършено застрояване и/или осъществени благоустройствени мероприятия, напр. улици, тротоари, градинки, алеи и пр.?“
3. „Може ли правото на собственост върху недвижим имот, основано на изтекла в полза на ревандикиращия придобивна давност, чийто срок е изтекъл преди одържавяването на този имот, да се доказва със свидетелски показания?“
4. „Кои деловодни разноски във връзка с процесуалното представителство на юридическо лице му се следват в случаите на осъществено такова както от юрисконсулт, така и от един адвокат - тези по чл. 78, ал. 8 ГПК, или другите - по чл. 78, ал. 1 ГПК?“
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на 07 ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: Светлана Калинова
Членове: Гълъбина Генчева
Наталия Неделчева
като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. №******г. на МЮСЮЛМАНСКО ИЗПОВЕДАНИЕ, ЕИК[ЕИК], представлявано от главния мюфтия д-р М. Х., чрез адв. Кр. Р. срещу решение №******г. на Апелативен съд – П. по гр. дело №******г., с което е потвърдено решение №******г., постановено по гр. дело №32 по описа за 2013 г. на ОС – Пловдив, с което обективно съединените искове по чл. 108 ЗС, предявени от касатора срещу [община] по отношение на четири имота, са отхвърлени като неоснователни. Касаторът счита, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и материално- правна ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 1 ал. 2 ЗВСВНОИ, чл. 108 ЗС, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 1 ЗВСВОНИ, чл. 3 ал. 2 т. 2 ЗОС, чл. 4 ЗВСВНОИ, чл. 44 ал. 1 т. 1 ЗМСМА, чл. 61 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.