30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Когато във въззивната жалба не се съдържа оплакване за допуснато процесуално нарушение на първата инстанция, свързано с недопускане на свидетелски показания, а е направено само искане за събиране на такива, въззивният съд разполага ли с правомощие да събере тези доказателства на основание чл. 266, ал. 3 ГПК?

За начина, по който се обсъждат от съда събраните по делото доказателства (обобщени въпросите по приложението на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК).

За задълженията на въззивния съд, когато дава нова правна квалификация на предявения иск.

Когато съпрузи продават имущество в режим на съпружеска имуществена общност в полза на единия от тях, действащ в качеството на едноличен търговец, намира ли приложение чл. 75, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗЗД, ако цялата цена по сделката е преведена по сметката на онзи от съпрузите – продавачи, който е и купувач, в качеството му на едноличен търговец?

Отговори

Текст

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело №******г. взе предвид следното

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Е. Л. П., чрез адвокат Г. С., срещу въззивно решение №******г., постановено Великотърновския апелативен съд по въззивно т. д. №******г., в частта, с която исковите й са отхвърлени и по частна жалба от Е. Л. П. против същото решение в частта му, имаща характера на определение, с което е оставен без разглеждане неин евентуален иск по чл. чл. 79 ЗЗД против Б. М. Н.

По касационната жалба:

Касаторът излага съображения за неправилност.

Насрещната страна М. Й. Н., лично и като ЕТ “Б. – М. Н.“, чрез адвокат Г. Г., отговаря в срока по чл. 287 ГПК, че не ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    1. При какви предпоставки е допустимо предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права? 2. Налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права, когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право?
  • Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
    1. Какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото предвид разпоредбата на чл. 269, изр. 2 ГПК, според която служебната му проверка има за предмет валидността и допустимостта/в обжалваната част/ на първоинстанционното решение, а по останалите въпроси въззивният съд е ограничен до посоченото в жалбата?, 2.…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    За начина, по който следва да бъде извършен анализ на показанията на свидетелите, за необходимостта да бъде извършен такъв анализ при наличие на противоречие в показанията, да се посочи защо се дава вяра на показанията на едни свидетели, а на други не, т. е. за съобразяването на принципните изисквания за…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
    Относно задължението на съда да обсъди противоречивите свидетелски показания на две групи свидетели и за това на коя група от тях следва да основе крайните си изводи – на тази, която, макар и да не е на очевидци, явно е заинтересована от изхода на спора или на втората група, която…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    Относно задълженията на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор е послужил като основание за допускане на решението до касационен контрол.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Кой носи доказателствената тежест за установяване съществуването на движимите вещи и към момента на допускане на делбата; необходимо ли е съществуването им към този момент на бъде доказано, при положение, че е установено съществуването и местонахождението им към момента на прекратяване на съпружеската имуществена общност, но при различни твърдения на…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    Дължи ли съда преценка на всички доказателства и по-специално на всички събрани гласни доказателства?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Длъжен ли е въззивният съд да допусне поправка на очевидна фактическа грешка при връщане на делото от ВКС за произнасяне относно наличието или не на такава, като се даде тълкуване за правомощията на въззивния съд при разглеждане на делото в производство по чл.192,ал.2 ГПК /1951г./ ?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно произнасянето на въззивния съд с отказ по искане за събиране на гласни доказателства пред въззивната инстанция, без преди това от първата инстанция да са дадени указания по чл. 146, ал. 2 ГПК на страната, за кои от твърдяните от нея факти тя не сочи доказателства. Прието е че с…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Допустимо ли е да бъде зачетено възражение, направено от ответника след срока за отговор, както и да се обсъждат доказателства, постъпили след преклузивния за това срок?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Приложима ли е хипотезата на чл.147 ГПК в конкретния случай ?
  • Постановление №****/**.**.1953 по дело №****/1953
    За формата и съдържанието на решението и присъдата.
  • Постановление №****/**.**.1965 по дело №****/1965
    За обобщаване на практиката на второинстанционните съдилища по приложението на чл. 206 ГПК /отм./ - чл. 210 ГПК /отм./ и даване на указания за отстраняването на отклонения.
  • Постановление №****/**.**.1985 по дело №****/1985
    По някои въпроси за правомощията на втората инстанция по граждански дела.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато докладът на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК е непълен или неточен, разпределението на доказателствената тежест и връзката между доклада и един от основните принципи на гражданския процес на установяване на истината /чл. 10 ГПК/. Относно доказателствената тежест…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    За критериите по чл. 20 ЗЗД, въз основа на които съдът следва да изясни точния смисъл на договорните клаузи при спор на страните; за характера на споразумение, с което страните изменят предшестващ дълг по размер, като прибавят изтекли лихви и уговарят нов падеж, и съставлява ли същото договор за новация…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
    По въпроса за задължението на въззивната инстанция да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по спорния предмет на делото в противоречие със задължителната съдебна практика по приложението на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.), аналогичен на чл. 235, ал. 2 от новия…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди с мотиви към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните?
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
    Относно задължението на въззивния съд да постанови решението си въз основа възраженията на страните и с оглед всички събрани по делото доказателства, след съвкупната им преценка.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    Липсата на мотиви води ли до недопустимост и обезсилване на първоинстанционното решение или е основание за отмяната му като неправилно от въззивния съд? Задължен ли е при постановяване на решението си въззивният съд да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
    1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    дали определено съждение на въззивния съд, обусловило формирането на правния извод, че с извършеното плащане не е погасено вземането на ищеца, което се основава на логическа преценка на закономерности и типични връзки между явленията, е необосновано и дали с това е нарушено изискването за обоснованост на съдебните решения (правилото на…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    Относно необходимостта да бъдат съобразени вътрешните отношения между лицето,което твърди,че фактическата власт се упражнява от негово име и лицето,което упражнява фактическата власт върху един имот,както и по въпроса досежно начина,по който следва съдът да извърши преценка на събраните по делото доказателства и по-специално свидетелските показания при наличие на противоречие както…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Относно ограничението за ползване на нови фактически твърдения и нови доказателства във въззивното производсво съобразно разпоредбата на чл. 266 ГПК,
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    по приложението на чл. 40 ЗЗД, а именно кога представителят, при сговаряне с лицето, с което договаря, действа във вреда на представлявания.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Кога представителят действува в разрез с интересите на представлявания и кога следва да се приеме, че представителят е излязъл извън пределите на предоставените му от упълномощителната сделка правомощия ? Как следва да бъдат определяни рамките на предоставената на пълномощника представителна власт – в аспекта на конкретно извършено разпореждане, или съобразно…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Кога представителят действа в разрез с интересите на представлявания и кога следва да се приеме, че представителят е излязъл извън пределите на предоставените му правомощия?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Относно приложението на чл. 40 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
    Въз основа на кои обстоятелства се извършва преценката кога представителят, при сговаряне с лицето, с което договаря, действа във вреда на представлявания, и в частност – съставлява ли единствен признак за увреждането неадекватността на престациите по договора?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Длъжен ли е съдът да изследва условията, при които е сключен договор за продажба чрез пълномощник на продавача, и трябва ли да обсъди и да вземе предвид какви са мотивите на пълномощника за сключването на сделката, с оглед това дали тя е в интерес на упълномощителя-продавач и дали уговорената цена…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    При иск по чл. 108 ЗС, предявен от съсобственик срещу друг съсобственик за идеална част от съсобствен недвижим имот, може ли и в кои случаи съдът да уважи искането за предаване владението върху претендираната идеална част?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли ако въззивната инстанция приеме, че доказателствената стойност на едно от писмените доказателства не е възприета правилно, да подчини мотивите си единствено на него,без да извършва оценка на останалите доказателства поотделно и в съвкупност? Съдържание на пълномощното упълномощеният да уговори продажна цена „каквато намери за добре“ освобождава ли съда…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    Е ли нищожен поради накърняване на добрите нрави договорът за продажба, по който представителят на продавача, действащ за себе си и като купувач, са се споразумели за цена на продавания имот, неколкократно по-ниска от пазарната?
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
    Всяко ли споразумение между страните по сделката за по-ниска от пазарната цена следва ли да се счита, че е във вреда на представлявания и поражда ли целените правни последици?
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Какъв е видът недействителност на договора, при който представителят на едната страна се е споразумял във вреда на представлявания, налице ли е вреда на представлявания, ако пълномощникът е продавал други имоти на сходна цена (над данъчната оценка), без те да са оспорвани от представлявания и какъв е критерият за определяне…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    за фактическите предпоставки на чл. 40 ЗЗД, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    „Длъжен ли е въззивният съд да изложи точни и ясни собствени мотиви и разпоредбата на чл. 272 ГПК освобождава ли въззивната инстанция от задължението да се произнесе по спорния предмет на делото, след като подложи на самостоятелна преценка доказателсвата и обсъди защитните тези на страните при очертаните с въззивната жалба…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Редовно ли е плащането, ако от обстоятелствата следва, че получилото го лице е надлежно овластено?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Следва ли въззивният съд да изложи собствени мотиви, като обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, които имат значение за решението по делото ? Кога настъпва преклузията по чл. 266 ГПК за ангажиране на доказателства от страната, респективно кога са налице изключенията, предвидени в нормата за събиране на…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За правомощията на въззивната инстанция при допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка с доклада по делото.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Може ли въззивният съд да откаже събирането на доказателства за нововъзникнали обстоятелства относно здравословното състояние на страната?
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    За задължението на съда да обсъди всички релевантни доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически и правни изводи, както и за изискването съдът да формира вътрешното си убеждение, съобразявайки правилата на формалната логика, опита и научното знание. Достатъчно ли е работникът/служителят веднъж да посети…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Следете за решението Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела