30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Анотация

Въпроси

Следва ли фактическите изводи на въззивния съд да са основани на цялостен анализ на всички приети по делото доказателства; как се преценяват заключенията на съдебните експертизи; как съдът преценява доказателства, които си противоречат; изводите на съда трябва ли да са обосновани; как се мотивира въззивно съдебно решение.

Въззивната инстанция може ли да се произнася по спор, разрешен от първата инстанция с влязло в сила, необжалвано решение (в случая РС е отхвърлил иск по чл. 26, ал. 2 ЗЗД – нищожност на договора, оформен в нот. акт №/ г. поради липса на съгласие на прехвърлителя, и ищците не са обжалвали решението, а ответниците нямат интерес от жалба в тази част); допустимо ли е въззивният съд да изяснява предмета на иска по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, когато решението на първата инстанция по него не е обжалвано?

Отговори

Текст

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело №******г. взе предвид следното

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от И. Д. Я., чрез адвокат И. В., срещу въззивно решение №******г., постановено от Монтанския окръжен съд по в. гр. д. №******г.

Касаторът излага съображения за неправилност поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Насрещните страни Ю. В. Л. и Л. Ю. В., чрез адвокат Н. В., отговарят в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално – че касационната жалба е неоснователна. Претендират разноски за инстанцията.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Нищожен поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД или унищожаем на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД е договорът, сключен от дееспособно лице, ако то при сключването му е било в състояние на трайна неспособност да разбира или да ръководи действията си?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Началния момент на давностния срок по чл. 32, ал. 2 ЗС за унищожаване на договор, когато страната към момента на сключването му не е могла да разбира или да ръководи действията си и това състояние е трайно и продължава до предявяване на иска?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    От кой момент и за кого започва да тече срока по чл.32 ал.2, във вр. с чл.31 ал.1 ЗЗД, когато е установено, че психическото състояние на лицето, което не е могло да разбира и да ръководи действията си, се дължи на заболяване, попадащо сред изброените в чл.146 ал.1 от Закона…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    по същество с уважаване на иска. Претендира направените по делото разноски
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно приложното поле на чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД вр. чл. 40 ЗЗД в противоречие с практиката на съдилищата-основание за допустимост на касационното обжалване.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
    за задължението на съда при постановяване на решението да изследва всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и всички доводи и възражения, въведени с въззивната жалба, и да изложи мотиви за тях, и по въпроса дали е налице нищожност поради накърняване на добрите нрави на сделка, с която е извършено…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За вероятна недопустимост на решението в частта му досежно прознасянето по насрещен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, предявен след обезсилване на решение поради родова неподсъдност на спора. С постъпване на делото в компетентния съд при обезсилване на решение поради родова неподсъдност на спора започва ли да…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
    1. Представлява ли приватизационният договор търговска сделка? 2. Приложимо ли е правилото на чл. 309 ТЗ към приватизационния договор? 3. В кои случаи и при какви предпоставки уговорката в приватизационните и търговските договори за неустойка ще е нищожна поради накърняване с договора на добрите нрави (чл. 26, ал. 1 ЗЗД)?…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    За задължението на въззивния съд да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, доводи и възражения на страните в тяхната съвкупност и взаимна връзка и да изложи мотиви за тях. За обвързващата сила на присъдата за граждански съд на осн. чл. 300 ГПК. За кредитиране на заключението на…
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Какъв е видът недействителност на договора, при който представителят на едната страна се е споразумял във вреда на представлявания, налице ли е вреда на представлявания, ако пълномощникът е продавал други имоти на сходна цена (над данъчната оценка), без те да са оспорвани от представлявания и какъв е критерият за определяне…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    Следва ли въззивният съд да обсъди, респ. да мотивира приемането и/или отхвърлянето на всеки конкретен довод на страните, ако вследствие на въззивната оценка се променя изцяло постановеното от първоинстанционния съд решение?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Длъжен ли е въззивният съд, когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения на ответника и на третото лице- помагач на този ответник ?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Дали забраната по чл. 164, ал. 1, т. 1 ГПК се отнася за установяване с гласни доказателства на факта на написване на едно саморъчно завещание от означеното в него лице, както и по въпроса как следва да процедира въззивният съд в случаите, когато условието, при което е предявен евентуален иск,…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    Относно събирането и преценката на доказателствата по делото, разпределение на доказателствената тежест , задължението на работодателя да мотивира заповедта за дисциплинарно наказание, какво следва да съдържат мотивите. Кога следва да се приеме, че заповедта е достатъчно мотивирана?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011
    За обсъждането на доказателствата и неизпълнението на указанията по чл. 218з, ал. 1 ГПК /отм./
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Дължи ли въззивната инстанция произнасяне относно доказателственото значение за спора на документ, какъвто довод не е бил въведен като оплакване във въззивната жалба?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    Какви са правомощията на въззивния съд, като съд по същество и при условията на ограничен въззив по чл. 269 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато докладът на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК е непълен или неточен, разпределението на доказателствената тежест и връзката между доклада и един от основните принципи на гражданския процес на установяване на истината /чл. 10 ГПК/. Относно доказателствената тежест…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Следете за решението Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела