Анотация
Въпрос
1. Следва ли въззивният съд да допусне изслушването на експертиза, ако във въззивната жалба е направено обосновано оплакване за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение и е направено искане за допускане на експертиза, с оглед установяване на спорен и релевантен факт; Следва ли съдът когато е налице необходимост от специални знания да възложи заключение на експертиза и длъжен ли е да възприеме експертното заключение или следва да го обсъжда заедно с другите доказателства и според правилата на формалната логика; При възникнало съмнение за неправилност на заключението, обосновано с конкретни аргументи и при очевидно противоречие с правилата на формалната логика, следва ли съдът да назначи повторна експертиза за да провери заключението и може ли назначаването на експертиза да бъде осъществено по преценка на съда и без направено искане от заинтересованата страна. Твърди, че въззивният съд се е произнесъл по тези въпроси в противоречие със задължителната практика на ВКС-ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, както и с решение №80/09.05.2022г. по гр. д.№3088/2021г. на ІV ГО на ВКС, решение №393/01.10.2010г. по гр. д.№4703/2008г. на ІІ ГО на ВКС и с решение №108/16.05.2011г. по гр. д.№1814/2009г. на ІV ГО на ВКС. По въпросите 2. Длъжен ли е ответникът да докаже възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, при условията на пълно и главно доказване и Налице ли е пълно и главно доказване на възражението за съпричиняване поради неизползване на предпазен колан, обосновано със становище на вещо лице автоексперт, направено при очевидни грешки и в противоречие с правилата на формалната логика, твърди противоречие на въззивното решение с решение №226/12.07.2011г. по гр. д.921/2010г. на ІV ГО на ВКС, решение №31/09.03.2012г. по гр. д.№502/2011г. на ІІІ ГО на ВКС и решение №61/01.03.2016г. по гр. д.№4578/2015г. на ІV ГО на ВКС. Формулира и въпросите: 3. Може ли съдът да обосновава изводите си за наличие на съпричиняване с вероятности и предположения и при недоказана причинна връзка, предвид правните последици от съпричияването и значението му за законосъобразното определяне на размера на обезщетението на увредения от деликт; Дали всяко нарушение на правилата за движение има релевантно значение за настъпването на вредоносния резултат или само това, което има пряка причинна връзка с вредоносните последици; При отчитане на съпричиняване от страна на пострадалия, длъжен ли е съдът да съобрази степента на вина на всеки от участниците и с оглед на това да определи размера на допринасяне и на обезщетението. По тези въпроси твърди противоречие с решение №147/05.12.2017г. по търг. д. №60341/2016г. на І ТО на ВКС, решение №206/12.03.2020г. по търг. д.№35/2009г. на ІІ ТО на ВКС, решение №16/ 04.02.2014г. по търг. д. №1858/2013г. на І ТО на ВКС, решение №6/ 03.02.2017г. по гр. д. №53091/2015г. на ІІІ ГО на ВКС, решение №154/ 31.10.2022г. по т. д.№977/2010г. на ІІ ТО на ВКС, решение №45/15.04.2009г. по търг. д.№525/2008г. на ІІ ТО на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шести ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЯНА ВЪЛДОБРЕВА
като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. №******г., за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба с вх. №******г. на Д. Н. К., подадена чрез пълномощника адв. П. К., срещу решение №******г., постановено по въззивно търг. дело №******г. на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е отхвърлен искът му с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, предявен против ЗД „Бул Инс” АД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени при ПТП на 14.09.2020г. за разликата над присъдените 30 000 лева до пълния претендиран размер 60 000 лева. С обжалваното решение, след частична отмяна на решение №******г. по търг. дело №1131/2021г. на Старозагорския окръжен съд, ЗД „Бул Инс“ ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 201 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 51 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.