Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Нарушена ли е разпоредбата на чл. 199 ГПК, определяща срока за представяне в съда на заключението от вещото лице, и представлява ли това процесуално нарушение, когато при изслушването в открито съдебно заседание по делото на представено в срок заключение, устно са извършени от вещото лице съществени изменения на отговорите по поставените въпроси, представляващи по същество ново заключение, а не поправки на очевидни фактически грешки и технически грешки;

Следва ли в случая, описан по-горе, вещото лице да изготви и представи в съда ново заключение в срока по чл. 199 ГПК, предвид и това, че в проведеното открито съдебно заседание по изслушването на заключението вещото лице устно е променило съществено отговорите на поставените въпроси, още повече че в предходното заседание изслушването на представеното в срок заключение е било отложено и вещото лице е било задължено от съда да се запознае с допълнително представени доказателства и изрично да заяви дали поддържа заключението си или да представи ново заключение в законовия срок;

Представлява ли „поддържане на заключение, когато в проведеното открито съдебно заседание по изслушване на заключението вещото лице устно промени съществено отговорите на поставените въпроси, още повече че в предходното заседание по делото изслушването на представеното в срок заключение е било отложено и вещото лице е било задължено от съда да се запознае с допълнително представени доказателства и изрично да заяви дали поддържа заключението си или да представи ново заключение в законовия срок;

Притежава ли нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение доказателствена сила за собственост на конкретен имот, за който е съставен този нотариален акт, след като безспорно е установено, че скицата на поземления имот, въз основа на която е съставен този нотариален акт, е издадена за поземлен имот, който никога не е съществувал и не е бил заснет в никой от действащите и обезсилените планове на населеното место и землището му;

Притежава ли нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение доказателствена сила за собственост на конкретен имот, за който е съставен този нотариален акт, след като поземленият имот не е описан в него с конкретен планоснимачен номер, идентификатор, квартал, масив, номер, номер, дата и година на одобряващия плана административен акт, съседни имоти, както и е съставен въз основа на скица на поземления имот, издадена за поземлен имот, който никога не е съществувал и не е бил заснет в никой от действащите и обезсилените планове на населеното место и землището му;

Представлява ли годно основание за съставяне на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение скица на поземлен имот, издадена за поземлен имот, който никога не е съществувал и не е бил заснет в никой от действащите и обезсилените планове на населеното място и землището му, в това число и без необходимите данни в скицата на недвижим имот, индивидуализиращи имота, като: граници и площ на имота, съседни имоти, планоснимачен номер, идентификатор, квартал, масив, номер, номер, дата и година на одобряващия плана административен акт и обективни данни за собственост, отразени в разписна книга, разписен лист и т. н. Предоставя ли един такъв нотариален акт възможност за безспорно идентифициране на имота, за който е съставен, при липсата на всякакви индивидуализиращи белези в самия нотариален акт и в скицата на поземлен имот, въз основа на която е съставен този нотариален акт.

Може ли геодезическо заснемане да е достоверно доказателство за идентичност на имот по скица от 1986 г., за който имот са събрани доказателства по делото, че имот с посочения планоснимачен номер не е съществувал към датата на издаване на скицата, не е съществувал никога и не съществува към датата на геодезическото заснемане.

Може ли геодезическо заснемане да се приеме като доказателство по делото с тежестта на комбинирана скица, при условие че е направена комбинация със скица от 1986 г. с посочен номер на имот, който не фигурира в кадастралния план на селото.

Представлява ли нарушение на разпоредбата на чл. 199 ГПК, когато вещо лице, след изрично дадени указания от съда да потвърди дали поддържа заключението, което е внесло писмено, или да изготви ново, съобразно новите обстоятелства, в следващото съдебно заседание, прави устно уточнение по експертизата, за което устно уточнение няма спазен 7-дневен срок за запознаване на страните и няма предварителна информация, че ще се прави такова.