Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

  Относно значението на установяване наличието на съответствие между разстоянието на видимост и опасната зона за спиране и изискването - при управление на МПС на къси светлини, в нощно време, да се управлява с по-ниска скорост, която да е съобразена с дължината на осветеност на фаровете, както и за необходимостта от…

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  в кои случаи при пресичане на извънградски път, в тъмната част на денонощието и при липса на пешеходна пътека, пешеходецът може да допринесе за настъпване на вредоносния резултат, и при констатиране на такова съпричиняване следва ли същото да бъде съобразено при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди.

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Необходимо ли при преценката дали има виновно поведение на водача и нарушаване разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП да се изследва конкретната пътна обстановка, мястото на удара и поведението на пешеходеца с оглед възможността обективно и субективно да се възприеме дадено препятствие като опасност за движението?

• Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

  Очевидна необоснованост на извода, че при предприемане от водача на МПС на маневра завой на дясно появата на пешеходец в дясната задна част на автобуса представлява непредвидимо препятствие, което водачът не е бил могъл да съобрази и неправилно приложение на чл. 116 ЗДвП и чл. 25 ЗДвП.

• Тълкувателно решение №****/**.**.1984 по дело №****/1984

  Допустим ли е искът по чл. 109 ЗС срещу собственик на недвижим имот или срещу собственик на съседен имот за прекратяване на неоснователно действие, извършено чрез строеж, изграден в отклонение на издаденото разрешение и на други строителни книжа или в нарушение на действащи разпоредби, което действие осуетява или ограничава възможността…

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  За процесуалните задължения за анализ и цялостна преценка на всички доказателства при обосноваване от въззивната инстанция на фактическите и правни изводи по спора.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

  Относно тежестта на доказване в производството по чл. 288, ал. 1 КЗ /отм./ на възражение, че водачът на ППС не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици /случайно деяние/.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Относно задължението на съда, при преценка на събраните доказателства, да съобрази научните, логическите и опитните правила; като е прието, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с приетото в т. 3 от тълкувателно решение (ТР) № 2/02.07.2004 г. на ОСГК на ВКС и с приетото за необосноваността,…

• Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

  Длъжен ли е въззивният съд при формиране на вътрешното си убеждение и конкретно при преценка на събраните доказателства по делото да се съобрази с правилата на формалната логика, опитните и научните правила? (По иск за заплащане на обезщетение за неползван от ищеца допълнителен платен годишен отпуск, полагащи му се за…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

  1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Задължен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти, и да изложи мотиви защо кредитира едни доказателства, а отхвърля други?