30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

При формиране на правните си изводи при решаване на спора длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, както и да даде отговор на оплакванията, съдържащи се във въззивната жалба?

Относно определянето на приложимото материално право по правни спорове с предмет вземания, произтичащи от непозволено увреждане съгласно чл. 4 от Регламент (ЕО) №864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 година относно приложимото право към извъндоговорни задължения (“Рим II”).

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на насрещните страни по спора – ищцата И. Х. Ф. и ответника Застрахователно дружество “АСИГУРАРЕА РОМАНЕСКА АСИРОМ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, против решение №******г. по в. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд – София, 2 граждански състав, в частта, с която след частични потвърждаване и отмяна на решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд, 11 състав, е осъден ответникът да заплати на ищцата на основание пар. 6, 535, ал. 1 Закон V от 2013 г. на Гражданския кодекс на Република Унгария сумата от 100 000 ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно отговорността на водача на МПС в хипотеза на пътно – транспортно произшествие, при което и от страна на пешеходеца са извършени нарушения на правилата за движение по пътищата.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Дали пълното доказване може да се осъществи само въз основа на преки доказателства?
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    Дали свидетелските показания /когато са допустими като доказателствено средство/ са достатъчни, за да се приеме за доказан факт, за който не са ангажирани никакви други, включително насрещни доказателства?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    До кой момент може да бъде заявено надлежно възражение за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД в първоинстанционното производство и може ли това възражение да бъде направено след изтичане на срока за отговор на исковата молба?
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
    По въпроса за крайния момент, до който може да бъде заявено възражение за съпричиняване, за проверка съответствието на въззивното решение с практиката на ВКС.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    относно дейността на въззивната инстанция и задължението й при самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, след обсъждане на доводите и възраженията на страните, да изложи собствени мотиви по съществото на спора, със задължителната практика на ВКС - т. 2, ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/09.12.2013 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по тълк.…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    според касатора са разрешени в противоречие с материалния закон, а част от тях, макар включени в предмета на спора, са останали необсъдени от въззивния съд в нарушение на съдопроизводствените правила. Необсъдено е останало и възражението за нищожност на вписването на договора за пренаемане на кораба от лице, неотговарящо на императивните…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно задължението на съда да обсъди всички доводи и възражения на страните.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    Длъжен ли е въззивният съд да допусне по реда на чл. 266, ал. 3 ГПК доказателства, които не са допуснати от първата инстанция поради процесуални нарушения?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Дължи ли въззивната инстанция произнасяне относно доказателственото значение за спора на документ, какъвто довод не е бил въведен като оплакване във въззивната жалба?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Намира ли приложение предвиденото в чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ основание за прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя с предизвестие в хипотезата, при която работникът или служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст в периода от незаконното уволнение до възстановяването му…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    Какви са правомощията на въззивния съд, като съд по същество и при условията на ограничен въззив по чл. 269 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
    По въпроса за задължението на въззивната инстанция да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по спорния предмет на делото в противоречие със задължителната съдебна практика по приложението на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.), аналогичен на чл. 235, ал. 2 от новия…
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи, оплаквания и възражения на страните? Следва ли съдът да ползва експертно становище на специалист в съответната област, когато съдията няма необходимите специални знания? Относно критериите за определяне степента на съпричиняване от пострадалия, с оглед разпоредбата на чл. 51, ал.…
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    Очевидна неправилност на въззивното решение, изразяваща се в противоречивите мотиви на съда за приложимия материален закон – прието е, че спорът следва да се разреши съобразно италианското материално право, но същият е квалифициран по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ вр. чл. 52 ЗЗД и в действителност са приложени разпоредбите…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    дали определено съждение на въззивния съд, обусловило формирането на правния извод, че с извършеното плащане не е погасено вземането на ищеца, което се основава на логическа преценка на закономерности и типични връзки между явленията, е необосновано и дали с това е нарушено изискването за обоснованост на съдебните решения (правилото на…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно задълженията на въззивната инстанция да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по предмета на спора, доколкото въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителна практика на ВКС: ТР №1/04.01.2001 г на ОСГК и №205/30.12.2005 г. по т.д. № 654/2010 на…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно задължението на съда за издирване на приложимия материален закон и за формиране на правни изводи по съществото на спора след преценка на всички относими доказателства по делото с оглед разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК /отм./.
  • Постановление №****/**.**.1963 по дело №****/1963
    Относно някои въпроси по приложението на закона при отговорност за непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
    Доколко съдът при определяне на обезщетенията за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити на застрахователните компании по застраховка „Гражданска отговорност“?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Релевантни ли са за критерия по чл. 52 ЗЗД, лимитите на застраховане по Наредба № 18/1997 год., издадена въз основа на отменения Закон за застраховането?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Относно размера на застрахователното обезщетение за неимуществени вреди.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно приложението на установения с чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост и критериите за определяне размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застрахователя на делинквента.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Относно приложението на въведения с чл.52 ЗЗД принцип за справедливост при определяне размера на дължимото обезщетение за причинени от непозволено увреждане неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск по чл.226, ал.1 КЗ срещу застрахователя на делинквента е в отклонение от задължителната практика на ВКС, изразена в ППВС № 4/68…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Относно съобразяване на залегналия в чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост при определяне на обезщетенията за неимуществени вреди, предмет на исковите претенции по чл. 288, ал. 1, т. 2 КЗ.
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    Относно съдържанието на изявлението за изменяване на размера на петитума на предявения иск и по материалноправните въпроси - към кой момент се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди и отчитат ли се инфлационните процеси и следва ли да се съобразява обезщетителния характер на законната лихва?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Кога предявеният иск за обезщетение е частичен, за задължението на съда да вземе предвид настъпилите в хода на производството по делото факти и обстоятелства и възможността на ищеца да въведе чрез изменение на иска нови факти и обстоятелства? Кои вреди подлежат на обезщетяване при ексцес?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    За изменението на основанието на предявения иск, когато претендираното право се основава на новонастъпили обстоятелства, както и на материалноправните въпроси за правното значение: на липсата на разходи за жилище при определяне на нуждата от издръжка, на притежаваните идеални части от земеделски земи и предоставянето на издръжка от трети лица при…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Следва ли въззивният съд да се произнася по незаявени от жалбоподателя основания за отмяна на първоинстанционото решение, както и по по искове, непредявени от ищеца? Прекъсва ли, респ. спира ли давността, предявен, но недопуснат до разглеждане граждански иск в наказателното производство? Съгласно разпоредбите на ГПК/отм./ допустимо ли е възражение за…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
    Относно предпоставките, при наличие на които строител – възложител по смисъла на чл. 163, ал. 4 ЗУТ, може да носи отговорност по чл. 49 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Към кой момент се преценява изтичане на погасителната давност, когато по реда на чл. 116 ГПК /отм./ е бил увеличен предявения иск?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
    Основание ли е за обезсилване на решението и връщане на делото на долната инстанция неправилната правна квалификация на иска?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Въззивният съд е следвало да проведе производство по чл. 129 ГПК, с оглед на това, че по всяка една от позициите в исковата молба, представляващи множество обективно съединени искове, трябва да бъде посочена цената , като елемент от съдържанието на претендираното право, чрез който същото се индивидуализира. Цената на всеки…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно предпоставките за намаляване на обезщетенията за неимуществени вреди при принос на пострадалия, съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно приложимото право при непозволено увреждане с международен елемент. (По пряк иск срещу „Еурохерц осигуранье Д.Д.“, Хърватска за обезщетение за неимуществени вреди, причинени вследствие пътно-транспортно произшествие.)

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При формиране на правните си изводи при решаване на спора длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, както и да даде отговор на оплакванията, съдържащи се във въззивната жалба? Относно определянето на приложимото материално право по правни…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела