Граждански процес Доказване Дружествено право Недействителност Нищожност Облигационно право Търговско право

Определение №/..2024 по дело №/2022

Анотация

Въпроси

Длъжен ли е въззивният съд да допусне разпит на свидетел при наличие на наведени доводи и оплаквания във въззивната жалба, сочещи на неизясняване на делото от фактическа страна и необоснованост на фактическите изводи на първата инстанция, при положение че страната е поискала свидетеля своевременно с отговора, първата инстанция, без да излага мотиви, е отказала допускането му, а впоследствие с решението е приела, че допуснатият свидетел не е установил обстоятелствата, за които е допуснат да свидетелства, и съставлява ли това основание по чл. 266, ал. 3 ГПК?

При въведено във въззивната жалба оплакване за допуснато от първата инстанция нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, или за необоснованост на фактическите изводи, длъжен ли е въззивният съд да събере доказателствата, които се събират служебно, в частност експертиза?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

разгледа докладваното от съдия Младенов т. д. №******г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Н. А., чрез процесуалния му представител адв. О. Д. от САК против решение №******г., пост. по т. д.№******г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г., пост. по т. д.№******г. на Софийски градски съд, т. о. в частта, с която на основание чл. 145 ТЗ касационният жалбоподател е осъден да заплати на „Билдинг-Кар“ООД сумата от 27 000 лв., представляваща разлика между пазарната и получената цена при продажбата на лек автомобил „Мерцедес“, „Е 270 ЦДИ“, с peг. [рег. номер на МПС] , извършена с договор от 22.02.2008г., сключен ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Относно предпоставките за допускане на доказателства във въззивното производство в хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК и задължението на обжалващата страна да обоснове тяхното съществуване.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

За приложението на разпоредбата на чл. 266, ал. 3 ГПК по отношение на допустими и относими доказателства, посочени своевременно пред първоинстанционния съд, по допускането на които той не се е произнесъл? Предпоставка ли е за приложението на чл. 266, ал. 3 ГПК повторното сезиране на първоинстанционния съд да се произнесе…
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Длъжен ли е въззивният съд съгласно чл. 266, ал. 3 ГПК да допусне допълнителна или тройна експертиза, когато в нарушение на процесуалните правила първоинстанционният съд не е допуснал такава експертиза и във въззивната жалба е направено искане за експертиза ?
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Otnosno задълженията на въззивния съд да допусне доказателства съгласно чл. 266 ал.3 ГПК , при положение че допускането им е било поискано своевременно,но съдът на първа инстанция не се е произнесъл по него.

Цитирано в

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022

Длъжен ли е въззивният съд да допусне разпит на свидетел при наличие на наведени доводи и оплаквания във въззивната жалба, сочещи на неизясняване на делото от фактическа страна и необоснованост на фактическите изводи на първата инстанция, при положение че страната е поискала свидетеля своевременно с отговора, първата инстанция, без да…

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКС

Цитирани норми

чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 137 ал. 3 изр. 2 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 159 ал. 2 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ТЗ

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Определение №/..2024 по дело №/2022

Анотация

Въпроси

Отговори

Текст

Модул "ГПК"

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Анотация

Въпроси

Отговори

Текст

Модул "ГПК"

Свързани съдебни актове

Свързанисъдебни актове

Препраща към

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Цитирано в

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Определение №/..2024 по дело №/2022

Свързани
съдебни актове

Определение №/..2013 по дело №/2013

Определение №/..2013 по дело №/2013

Решение №/..2012 по дело №/2011

Решение №/..2022 по дело №/2021

Решение №/..2017 по дело №/2016

Решение №/..2015 по дело №/2014

Решение №/..2025 по дело №/2022