Анотация
Въпрос
1/ Как следва да се прилага принципа за справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, при определяне дължимо обезщетение за неимуществени вреди, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя? – обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – с ППВС №4/1968 г. ; 2/ Какви критерии следва да приложи решаващият съд при извършване преценка относно наличието на „ изключение „ по смисъла на ТР №1/21.06.2018 г. по т. д.№1/2016 г. на ОСНГТК, по отношение възможността за обезщетяване на други лица, извън изброените в ППВС №4/61 г. и ППВС №5/1969 г.?;3/ Следва ли разпоредбата на пар. 96, ал. 1 ПЗР ЗИД на КЗ / ДВ бр. 101/2018 г. / да се прилага за всички претенции, предявени след 21.06.2018 г. / датата на постановяване ТР №1 по тълк. дело №1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС / , независимо от това по време на действие на кой Кодекс на застраховането е възникнало застрахователното събитие?; 4/ Обратното действие на съдебните претенции, предявени след 21.06.2018 г. разпростира ли се по отношение на произшествията, попадащи в приложното поле на КЗ /отм./?; 5/ Противоречи ли пар. 96, ал. 1 ПЗР ЗИД на КЗ / обн. ДВ бр. 101/2018 г. / на чл. 9, ал. 1 Директива 2009/103/ЕО на ЕП и Съвета от 16.09.2009 г. относно застраховката „Гражданска отговорност„?; 6/ Правилно ли е да се приложи разпоредбата на пар. 22 ПЗР КЗ за отношения, които не са съществували, съответно не са били регулирани в КЗ /отм./, а са възникнали след отмяната му, по силата на ТР №1/21.06.2018 г. по т. д.№1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС? – всички въпроси от втори до пети вкл. са обосновавани в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с формално цитиране на разпоредбата. Касаторът се позовава и на „очевидна неправилност„ съгласно чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, с оглед отказа на съда да приложи пар. 96, ал. 1 ПЗР ЗИД на КЗ / обн. ДВ бр.101/2018 г. /, като правораздаване contra legem и extra legem, съгласно посоченото в пар. 1 от настоящото определение.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. №******год. и за да се произнесе съобрази следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ЗД „Армеец„ АД против решение №******г. по т. д.№******г. на Апелативен съд – Варна, с което – след частична отмяна и частично потвърждаване на решение №******г. по т. д. №******г. на Шуменски окръжен съд, предявеният от Д. П. Д. против касатора иск, с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./, за присъждане обезщетение за неимуществени вреди, търпими от смъртта на брат й – А. П. Д., настъпила в причинна връзка с ПТП от 26.06.2014 г., причинено по вина на водача на застрахован при ответното дружество – по задължителна застраховка ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 22 ПЗР КЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 346 КЗ, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 52 ЗЗД, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.