30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

докладвано от съдия Дария Проданова


Анотация

Въпрос

свеждащи се до: задължението на съда да извърши самостоятелна преценка на всички доказателства събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, следва ли същият да вземе в предвид, при произнасянето си, всички факти от значение за спора, включително и тези настъпили в хода на висящия процес.

Отговор

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т. о. в публичното заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

при участието на секретаря Ангел Йорданов, като изслуша докладваното от съдията Проданова т. д. №******год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 295 вр. чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на „Сиус”ООД срещу Решение №******год. по т. д.№******год. на Бургаския апелативен съд. С него въззивният съд е отменил изцяло Решение №******год. по т. д.№******год. на Бургаския окръжен съд и е осъдил „Сиус”ООД да заплати на „СВ Модулпродукшън ГмбХ” (н) – Република Австрия (предишно наименование „Сън Велю”ООД) сумата 2045157.52 евро с левова равностойност 4 млн. лв., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба и до окончателното плащане. Присъдени са разноски.

Въведените с жалбата основания за касиране ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане на основание чл. 294 ГПК, да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон, включително с изразеното в отменителното решение по чл. 290 ГПК становище относно материалноправен или процесуалноправен…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Дали страната може да препрати към съображенията си, изложени в просрочена и върната въззивна жалба, и в подадения в срок отговор по чл. 263, ал. 1 ГПК да заяви искане тя да бъде разгледана като насрещна? (По обжалване на съдебно решение, постановено в производство по чл. 250 ГПК)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата по делото и на установените от тях правнорелевантни факти, да обсъди и изложи мотиви по всички доказателства и възражения на страните?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Издаването на основание чл. 56 ЗТСУ /отм./ на разрешение за строеж за построяване на сграда в имот, в който има придадени по регулация части от имоти на други лица, достатъчно основание ли е да се приеме, че към момента на издаване на това строително разрешение регулацията по отношение на имота…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Явява ли се цедентът по договор за цесия „заинтересовано лице" по смисъла на Правилника за вписванията да извърши заличаване на договор за особен залог върху вземане, което той е цедирал? Възможно ли е правният интерес на цедента от извършване на заличаване на дадено обстоятелство, вписано в Имотен регистър, да произтича…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Проверка за очевидна неправилност с оглед решаващия извод на втората инстанция за различна подведомственост на спора по исковете против двамата ответници за обезщетение от държавата за вреди от нарушаване правото на Европейския съюз, претендирано от двамата субституенти (БНБ и НС на РБ) в условията на солидарност, при предявена преди 02.12.2019…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За правомощията на въззивната инстанция и задължението й като инстанция по същество да обсъди всички събрани по делото доказателства да обсъди и да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба доводи аргументи, възражения и оплаквания. Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата по делото и…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Поради очевидната констатация, че въззивният съд е възприел неправилно съдържанието на основно въззивно решение, доколкото в мотивите на основното решение е прието, че поради отхвърляне на иска по чл. 108 ЗС не са налице условията за разглеждане на евентуално предявения иск по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Задължен ли е въззивният съд да информира страните, че ще разгледа служебно в мотивите на съдебното решение въпроса за нищожността на правна сделка, която е от значение за решаването на правния спор, и следва ли да им даде възможност да изразят становище по въпроса, както и да посочат доказателства в…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела