Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на обезщетенията за неимуществени вреди – при съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия.

• Постановление №****/**.**.1963 по дело №****/1963

  Относно някои въпроси по приложението на закона при отговорност за непозволено увреждане.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

  1. Следва ли в производството по пряк иск с правно основание по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./, обемът на отговорността на застрахователя да се ограничава до размера на присъденото обезщетение по уважен иск по чл. 45 ЗЗД срещу делинквента? 2. За възможността на застрахователя да упражни правото си по…

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Относно предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 226, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди при принос на пострадалия и за необходимостта от доказване на приноса като условие за прилагане на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

  Относно материалното право,обусловил решаващите изводи на въззивния съд- за предпоставките за приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, във вр. с изследване и оценка на поведението на всеки един от участниците в движение по пътищата при настъпило ПТП съществува противоречие в практиката на съдилищата.

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Налице ли е съпричиняване на вредата от пострадалия, който е бил пътник в автомобил, управляван от употребил алкохол водач, реализирал ПТП?

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Относно приложение на принципа за справедливост, установен от законодателя с нормата на чл. 52 ЗЗД, като задължителен при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди и в хипотезата на предявен пряк иск по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./.

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  Относно предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, след като е констатирано отклонение от задължителна практика на ВКС, цитирана в определението.

• Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

  Кои са законоустановените критерии за определяне на конкретния принос на делинквента и пострадалия в единния цялостен съпричинителен процес между фактите и явленията в обективната действителност и какви са нормативните изисквания за съпоставяне на тяхното каузално участие в процеса на настъпване на вредоносните последици?

• Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968

  За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.

Цитирано в

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Кои са законоустановените критерии за определяне на конкретния принос на делинквента и пострадалия в единния цялостен съпричинителен процес между фактите и явленията в обективната действителност и какви са нормативните изисквания за съпоставяне на тяхното каузално участие в процеса на настъпване на вредоносните последици?

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Може ли съдът да се произнесе по възражение, което не е предявено? За приложението на критерия за справедливост, въведен с чл. 52 ЗЗД. (По искове против Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи" /НББАЗ/, квалифицирани с правно основание чл. 515, ал. 2 КЗ вр. с чл. 506, ал. 3 КЗ,…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  При липсата на надлежна процесуална легитимация на страните и нередовност на исковата молба, следва ли съдът да следи служебно и да дава указания за отстраняване на нередовностите, след което да продължи съдопроизводствените действия или без да дава указания обезсилва решението и прекратява производството по делото?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Кои са законоустановените критерии за определяне на конкретния принос на делинквента и пострадалия в единния цялостен съпричинителен процес между фактите и явленията в обективната действителност и какви са нормативните изисквания за съпоставяне на тяхното казуално участие в процеса на настъпване на вредоносните последици?